Постанова № 115854480, 22.12.2023, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5759/23

Провадження № 3/332/3050/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 об 06-06 год. в м. Запоріжжі по вул. Північне шосе, 41, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110308-45, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки постановою серії ЕАС № 7201571 від 21.06.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Відтак, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 16.11.2023 та 22.12.2023, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 622208 від 22.09.2023, диском з фіксацією правопорушення, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, рапортом інспектора поліції, копією постанови Серії ЕАС № 7201571 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика».

Викладене правопорушником не спростовано, пояснень та заперечень ним не подано.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 5, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00грн на користь держави (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років та з оплатним вилученням транспортного засобу ЗАЗ 110308-45, д.н.з. НОМЕР_1 , належного йому на праві власності.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80грн (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун