Вирок № 11585088, 07.10.2010, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-195/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Качур Т.М.

з участю прокурора Кривенко Є.П.

та підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фуражиром в СТОВ «Іскра» с. Байбузи, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, але судимість погашена у встановленому законом порядку, проживаючого по АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, разом та за попередньою змовою, 17 січня 2010 року близько 20-00 год., переслідуючи ціль заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля бару «У Лариси» в с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя до ОСОБА_3, що виразилося в нанесенні йому близько пяти ударів в різні частини тіла - відкрито викрали у нього мобільний телефон марки «Nокіа 6233» вартістю 322 гривні, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2, 17 січня 2010 року близько 20-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля бару «У Лариси» в с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, нанесли ОСОБА_3 близько пяти ударів в різні частини тіла та викрали у нього мобільний телефон марки «Nокіа 6233». В скоєному щиро розкаюється та просить суд бути поблажливим при призначенні йому покарання.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1, 17 січня 2010 року близько 20-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля бару «У Лариси» в с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, нанесли ОСОБА_3 близько пяти ударів в різні частини тіла та викрали у нього мобільний телефон марки «Nокіа 6233». В скоєному щиро розкаюється та просить суд бути поблажливим при призначенні йому покарання.

Врахувавши думку прокурора, підсудних, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їм злочині.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину та особи підсудних, які за місцем проживання характеризується позитивно, а ОСОБА_1 і за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує тяжкість скоєного ними злочину, особи підсудних, те що вони раніше не судимі, їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те що від скоєного ними злочину тяжких наслідків не наступило і вважає можливим звільнити їх від відбування призначеного їм покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 820 гривень підлягає залишенню без розгляду, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства.

Також суд вважає, що з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 309, 60 гривень в рівних долях.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Nokia 6233», суд вважає за необхідне залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання пять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязок не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити до вступу вироку в законну силу.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання пять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по 154 (сто пятдесят чотири) гривні 80 коп. з кожного, які перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Nokia 6233» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3

На вирок можуть бути подані апеляції до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий В.В. Василенко