Рішення № 11584951, 30.09.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-2475/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 15 серпня 2007 року ним укладено кредитний договір з відповідачем, відповідно до якого той отримав кредит у сумі 150 000 грн., зі сплатою за користування кредитом 16% річних, з кінцевим терміном повернення 15 серпня 2014 р. Того ж дня, у забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір застави автомобіля. У звязку з несвоєчасним здійсненням відповідачем платежів по кредитному договору, предмет застави було реалізовано, проте отриманих від продажу коштів не вистачило на покриття боргу за кредитним договором, у звязку з чим станом на 12 серпня 2010 року у відповідача перед позивачем утворився борг в сумі 59922 грн. 83 коп.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що зі слів позивача коштів, отриманих від реалізації автомобіля повинно було вистачити на повне погашення заборгованості по кредитному договору.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 15 серпня 2007 року позивач надав відповідачу за кредитним договором № 354411/6580/0502-7 кредит у розмірі 150000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 16 % річних, з зобовязанням повернення кредиту та відсотків на умовах, встановлених договором, не пізніше 15 серпня 2014 року.

Того ж дня, у забезпечення виконання вимог по кредитному договору між позивачем та відповідачем укладено договір про заставу № 354411/6580/0502-7з, предметом якого є автомобіль Мітсубісі Педжеро Спорт, що належить на праві приватної власності відповідачу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач у порушення п.3.3 кредитного договору допустив станом на 03 липня 2009 року заборгованість в сумі 136 799 грн. 83 коп.

Пунктом 2.3 договору застави автомобіля передбачено, що у разі невиконання умов кредитного договору заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення боргу.

03 липня 2009 року між сторонами укладено договір про врегулювання заборгованості за кредитним договором, яким встановлювався порядок продажу автомобіля через аукціон.

Станом на момент продажу заставного автомобіля через аукціон заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складала 138552 грн. 53 коп., що підтверджується виписками по рахунку. Відповідно до угоди купівлі-продажу № 004586 від 07 серпня 2009 року автомобіль Мітсубісі Педжеро Спорт було продано на аукціоні за 110650 грн.

Оскільки вказана сума з відрахованими податками не покрила суму заборгованості по кредитному договору, між сторонами 02 вересня 2009 року було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору відповідно до п.1 якої з 03 вересня 2009 року відповідачу встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 1% річних, проте відповідач не сплачував своєчасно заборгованість по кредиту, у звязку з чим станом на 12 серпня 2010 року вона склала - 59922 грн. 83 коп., з яких, згідно розрахунку позивача, сума заборгованості за кредитом складає 51590 грн., сума нарахованих відсотків 654 грн. 08 коп., пеня 7677 грн. 97 коп., які і підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Оскільки відповідач не сплачує кредит та відсотки за користування ним у повному обсязі, чим допускає істотне порушення умов кредитного договору, вимога позивача про розірвання договору підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 526, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати кредитний договір 354411/6580/0502-7 від 15 серпня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» р/р 29091558, код 21366225, МФО 354411 заборгованість за кредитним договором в сумі 59 922 грн. 83 коп., судові витрати 719 грн. 23 коп., а всього 60642 грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча : підпис