Рішення № 115834168, 19.12.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/314/22

Провадження № 2/535/265/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Балагурак В.В., яка діє на підставі довіреності №5579-К-Н-О від 24.11.2020 року (а.с. 59), звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.01.2012 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є спадкоємцями боржника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5174,33 грн, мотивуючи тим, що спадкодавцем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту у строки та на умовах, передбачених договором, а відповідачі прийняли спадщину до складу якого входять у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника.

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Жорняка О.М. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №619/314/22 між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 26.01.2022 року. Ухвалою судді від 08.02.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 69, 74, 75).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 17.11.2022 року справа №619/314/22 передана головуючому судді Шолудько А.В. (а.с. 76).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В. від 28.03.2023 року справу №619/314/22 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 77).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 94, 95, 97, 130), про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 96, 131, 132, 136), відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 93, 133-135), відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2. Статуту Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 62, 63).

Матеріалами справи встановлено, що 12.01.2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уклали договір про надання банківських послуг, шляхом підписання Анкети-заяви клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (ч. 1 ст. 634 ЦК України), відповідно до якої ОСОБА_3 погодилася, що дана заява разом із пам`яткою клієнта, й Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею і банком договір про надання банківських послуг, а також ознайомилася та погодилася з Умовами й Правилами надання банківських послуг, Тарифами банка, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (далі - анкета заява) (а.с. 18).

На підтвердження отримання ОСОБА_3 кредиту й виникнення заборгованості боржника перед кредитором, позивачем надано: копію анкети-заяви; витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 19); копію витягу Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 20-45); розрахунок заборгованості за договором №б/н від 12.01.2012 станом на 31.05.2015 року (а.с. 8-10); розрахунок заборгованості за договором №б/н від 12.01.2012 станом на 30.09.2019 року (а.с. 11); розрахунок заборгованості за договором №б/н від 12.01.2012 станом на 10.11.2019 року, відповідно до якого заборгованість відповідача, що визначена позивачем до стягнення, перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 5174,33 грн. (а.с. 12); довідку про надання кредитної картки (а.с. 46); довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки НОМЕР_2 оформленої на ОСОБА_3 (а.с. 17); виписку за період 12.01.2012-01.12.2021 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 (а.с. 13-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Дергачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 23.06.2016 (а.с. 49, 100).

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дергачівської державної нотаріальної контори з претензією кредитора від 25.01.2019 року, у якій просило: повідомити банк чи заводилася справа після померлого боржника; включити кредиторські вимоги банку в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком (а.с. 51).

Листом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 01.03.2019 року за вих. №334/02-14, АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що претензія була долучена до матеріалів спадкової справи №382/2016 й буде доведена спадкоємцям у разі їх звернення до нотаріальної контори; свідоцтво про спадщину не видавалося (а.с. 52).

03.10.2019 року позивач направив відповідачам листи-претензії з вимогою оплати заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.01.2012, укладеним між АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 (а.с. 53-57).

Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218, 1220-1221 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

За змістом ст. ст. 1222-1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст. 1281 ЦК України).

Абзацом 2 пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно з матеріалами спадкової справи №382/2016, наданої Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області на виконання ухвали суду від 28.03.2023 року, 20.12.2016 до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області надійшла претензія кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» від 07.12.2016 року (а.с. 99-128). У матеріалах спадкової справи відсутні заяви про прийняття спадщини, та інформація щодо спадкового майна й видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до листа Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області №1082/02-14 від 23.06.2021 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була заведена спадкова справа №382/2016, на підставі претензії кредитора, на цей час до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходили. Свідоцтва про спадщину не видавалося (а.с. 128).

Відповідно до листа Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області №746/03-31 від 18.04.2023 року, наданого на виконання ухвали суду від 28.08.2023 року, зазначено, що згідно з даних реєстру територіальної громади та облікових даних архівної картотеки за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване з 30.11.1979 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з нею за вказаною адресою станом на 18.06.2016 року були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , й ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 86).

Суд бере до уваги положення п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в якому зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Обґрунтовуючи позовні вимоги покладенням обов`язку сплати заборгованості спадкоємцями у межах вартості спадкового майна, позивач не зазначив й не надав жодного доказу про наявність у ОСОБА_3 на праві власності будь-якого рухомого/нерухомого майна, клопотання про витребування відповідних доказів від позивача до суду не надходило. Не містять такі відомості й матеріали спадкової справи, які витребувані судом ухвалою від 28.03.2023 року.

Крім того, у матеріалах справи не надано належних доказів на підтвердження обставин щодо родинних стосунків ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , що є підставою закликання до спадкування.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 3 ст. 12 ЦПК України, ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців, необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264 ЦПК України, ст. ст. 527, 626, 634, 1054, 1056-1, 1268, 1281, 1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.01.2012 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є спадкоємцями боржника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5174,33 грн., відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, поштовий індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_4 , МФО 305299.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько