Ухвала суду № 115829635, 21.12.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5176/23

У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Бондар В.В., від 11.12.2023 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/5176/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 20.04.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

20.06.2023 судом видано виконавчі листи №420/5176/23.

03.11.2023 до суду надійшла заява (вх..№38430/23) ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5176/23, а саме повторне припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бондар В.В., від 03.11.2023 (вх..№38430/23) про визнання протиправними дій. При цьому, судом було встановлено, що заявником суду не надані докази щодо протиправності дій (рішень) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час виконання рішення суду саме по справі №420/5176/23, які б могли бути підставою для застосування судом механізмів статей 382 та 383 КАС України спрямованих на виконання рішення суду №420/5176/23.

11.12.2023 до суду надійшла заява (вх..№44105/23) представника позивача адвоката Бондаря В.В., про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду. В поданій заяві заявник просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/5176/23, а саме повторне припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн.

Свою заяву від 11.12.2023 заявник обґрунтовує тим, що боржник почав виконувати вказане рішення, проте, в подальшому протиправно припинив виконання рішення по справі № 420/5176/23. 28.11.2023 представник позивача надіслав запит відповідачу про надання інформації щодо виплати позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713. Відповідач ухилився від надання такої інформації, а лише листом від 06.12.2023 повідомив про виконання рішення у справі № 420/12521/23 та надав копії перерахунків пенсії. З наданого перерахунку пенсії з 01.10.2023 вбачається відсутність такої складової пенсії позивача, як щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713. В той же час, у відповідь на запит від 14.11.2023, відповідач надав перерахунок пенсії, в якому з 01.07.2023 наявна доплата до пенсії згідно Постанови № 713. З урахуванням наведеного, правовідносини у цій справі підлягають вирішенню у порядку виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області саме судового рішення, а питання, які виникають у зв`язку із виконанням рішення суду в одній справі не можуть становити окремий/самостійний предмет спору в іншій справі, адже в такий спосіб фактично нівелюється авторитет судового рішення, яке набрало законної сили.

Розглянувши подану заяву у сукупності з матеріалами справи № 420/7039/22, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

12.07.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду №420/5176/23 та встановлено з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, що підтверджується відповідними протоколами.

В подальшому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12521/23, про виконання якого пенсійний орган звітував в своєму листі від 19.09.2023, були визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% при перерахунку пенсії з 01.01.2016.

14.09.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконало рішення суду по справі №420/12521/23 та здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Як вбачається з наданих позивачем протоколів перерахунку його пенсії від 14.09.2023, здійснюючи перерахунок пенсії з 01.01.2016 на виконання рішення суду по справі №420/12521/23, відповідач скасував щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 та право на отримання якої відновлено рішенням суду по справі №420/5176/23.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приймаючи рішення щодо вказаної заяви Слободянюка про застосування положень статті 383 КАС України, суд виходить з самої суті постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 (далі Постанова №713).

Пунктом 1 Постанови № 713 установлено з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018, щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Отже, право на отримання щомісячної доплати відповідно до Постанови №713 не має постійного характеру та залежить від обчисленого грошового забезпечення військовослужбовців визначено воно відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону №2262 станом на 01.03.2018 або станом на іншу дату.

Відповідно до пояснювальної записки до проекту постанови № 713, метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018, які мають місце після перерахунку пенсії.

Прийняття постанови зумовлено тим, що в червні 2021 року в осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсію призначено відповідно до Закону №2262-ХІІ, завершується період виплати частини коштів компенсації підвищеного розміру пенсії за 2016-2017 роки і підвищення розмірів пенсій з 2016 року для цієї категорії пенсіонерів не відбувалося. Сумарна виплата пенсії з цією доплатою з 01.07.2021 зменшилася до місячного розміру пенсії та середній розмір цієї виплати складає біля 2000,00 грн. Крім того, після перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям Збройних Сил України у 2018 році, їхні пенсії не індексувалися через відсутність відповідного механізму, а диспропорція у розмірах пенсій в залежності від часу їх призначення складає більше 70 відсотків. Мінімальні пенсійні виплати для військовослужбовців, зокрема складають близько 2000,00-2700,00 грн.

Таким чином, внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акта Уряду з 01.07.2021 колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-ХІІ до 01.03.2018 було установлено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн виплата якої не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Тобто, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, в порядку статті 383 КАС України, є механізмом судового впливу на досягнення основної мети ухваленого рішення - судового захисту прав особи, в той час, коли всі попередні механізми виявились неефективними.

Суд акцентує увагу на тому, що 20.07.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконало рішення суду №420/5176/23 та нарахувало і виплатило ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови №713.

Тобто, основна мета ст. 383 КАС України, належне виконання рішення суду по справі №420/5176/23, була досягнута та реалізована 20.07.2023 без будь-яких додаткових судових рішень, а отже відсутня протиправність дій відповідача під час його виконання.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

Підсумовуючи, суд зазначає, що надання оцінки пенсійним правам ОСОБА_1 , у тому числі праву на отримання щомісячної доплати по Постанові №713, що потерпіли змін після виконання пенсійним органом рішення суду по справі №420/12521/23 неможливо в порядку статті 383 КАС України, оскільки встановленню підлягають нові докази та обставини, які не були досліджені під час прийняття рішення по справі №420/5176/23.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене суд доходить висновку, що у застосуванні заходів передбачених ст. 383 КАС України у даному випадку підстав немає, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 295, 370, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бондар В.В., від 11.12.2023 (вх..№44105/23) про визнання протиправними дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА