Рішення № 11582950, 30.09.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-6825/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна», Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський авторемонтний завод», ОСОБА_2 про стягнення поточної заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом до ТОВ «Хадлей Україна», ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із сплати пені за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом за період з 29.01.2010р. по 28.06.2010р. в сумі 41506,55 грн.; пені за порушення терміну повернення кредиту за період з 14.03.2010р. по 28.06.2010р. в сумі 178477,03 грн.; 832876,71 грн. несплачених процентів за період зт 29.01.2010р. по 28.06.2010р.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами покладених на них умовами кредитного договору зобовязань щодо своєчасної сплати сум кредиту, а також умов договору поруки, в звязку з чим рішенням суду 27.04.2010 року з відповідачів в користь позивачів стягнуто заборгованість за кредитним договором № 010/04-001/117/09 від 21.08.2009 року в розмірі 8531566,97 грн. Дана заборгованість відповідачами не повернута, а тому виникла заборгованість по сплаті процентів, пені за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом, пеня за порушення терміну повернення і є правові підстави для звернення до суду про стягнення поточної заборгованості за договором кредиту.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, посилаючись на мотиви викладені у позові.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені наледжним чином.

Представник ТОВ «Хадлей Україна» та ОСОБА_2 в засіданні позовні вимоги не заперечують, несплату стягнених сум кредиту пояснює важким фінансовим становищем.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

21 серпня 2009 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Хадлей Україна" (Позичальник) було укладено кредитний договір № 010/04-001/117/09 "Невідновлювальна Кредитна Лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів".

Відповідно до умов вказаного договору Кредитор зобовязується надати Позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 8000000 гривень, з кінцевим терміном погашення кредиту - 14.08.2010 року, а Позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки визначені цим договором. Плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі 25% річних.

Згідно п. 2.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом Позичальник сплачує щомісяця на рахунок нарахованих доходів кредитора № 206872506 в Тернопільській обласній дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль», не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

Крім того, 21.08.2009 року між позивачем та ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» та ОСОБА_2 було укладено відповідні договори поруки № 012/04-001/025/09 (з юридичною особою) та № 012/04-001/024/09 (з фізичною особою), відповідно до яких поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед кредитором відповідати по борговим зобовязанням боржника ТзОВ "Хадлей Україна", які виникають з умов кредитного договору №010/04-001/117/09 "Невідновлювальна Кредитна Лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів" від 21.08.2009 року.

У зв'язку із невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а саме несплати станом на 28.01.2010 року процентів за користування кредитними коштами в сумі 515 068,49 грн., нарахованих за період з 27.08.2009р. по 28.01.2010р. позивач звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом про солідарне стягненя з ТОВ «Хадлей - Україна», ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» та ОСОБА_2 про стягнення достроково заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2010 року, за позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільсько обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Хадлей Україна», ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» та ОСОБА_2 з відповідачів в користь позивача солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 010/04-001/117/09 від 21.08.2009 року в розмірі 8531566,97 грн., з яких: 8000000 грн. - сума боргу за кредитом, 515068,49 грн. - сума несплачених процентів, нарахованих за період з 27.08.2009р. по 28.01.2010р., 16498,48 грн. - сума нарахованої пені за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом за період з 01.11.2009р. по 28.01.2010р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким слід вважати виконання з додержанням визначених законодавством чи договором певних умов, якими щодо кредитних договорів є, зокрема, повернення, строковість та платність.

Основна сума заборгованості за кредитним договором в сумі 8000000,00 грн. станом на 06 липня 2010 року позичальником не сплачена.

Після звернення з позовною заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, тобто після 29.01.2010 року, позичальнику нараховано кредитором та не сплачено 832876,71 грн. відсотків за користування кредитними коштами згідно з кредитним договором за період з 29.01.2010р. по 28.06.2010р., крім того позичальником не повернуто згідне графіку погашення заборгованості станом на 06.07.2010 року 5333600 грн. - платежів по основній сумі заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановленні строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У раз порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 14.4. Кредитного договору передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені не звільняє Позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання. Таким чином Позичальнику нарахована пеня в сумі: 41506,55 грн. - за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом за період з 29.01.2010р. по 28.06.2010р.; 178477,03 грн. - за порушення терміну повернення кредиту за період з 14.03.2010р. по 28.06.2010р.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати іроцентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 2.1. договорів поруки, визначено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних ржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано і судом не здобуто доказів сплати суми боргу.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення поточної заборгованості по кредитному договорі № 010/04-001/117/09 "Невідновлювальна Кредитна Лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів" від 21.08.2009 року в розмірі 1052860,29 грн., з яких 832876,71 грн. - сума несплачених процентів, нарахованих за період з 29.01.2010р. по 28.06.2010р., 41506,55 грн. - пеня за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом за період з 29.01.2010р. по 28.06.2010р., 178477,03 грн. - пеня за порушення терміну повернення кредиту за період з 14.03.2010р. по 28.06.2010р., підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі 1700 грн. сплачених витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 224-226, 228, 233, ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 559, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна» (вул. Качали, 7, м. Тернопіль, 46000, п/р № 260029492 в Тернопільській обласній дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль», м. Тернопіль, МФО 338501, код ЄДРПОУ 32865482), Відкритого акціонерного товариства «Тернопільській авторемонтний завод» (вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46000, п/р № 260016968 в Тернопільській обласній дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль», м. Тернопіль, МФО 338501, код ЄДРПОУ 05461562) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» (м. Тернопіль вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, ідентифікаційний код 21139067, МФО 338501, рахунок № 206371 в Тернопільській обласній дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за Кредитним договором № 010/04-001/117/09 «Невідновлювальна Кредитна Лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» від 21 серпня 2009 року, в розмірі 1052860,29 грн., з яких 832876,71 грн. - сума несплачених процентів, нарахованих за період з 29.01.2010р. по 28.06.2010р., 41506,55 грн. - пеня за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом за період з 29.01.2010р. по 28.06.2010р., 178477,03 грн. - пеня за порушення терміну повернення кредиту за період з 14.03.2010р. по 28.06.2010р.

3. Стягнути солідарно з ТОВ "Хадлей Україна", ВАТ «Тернопільській авторемонтний завод» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства '''Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачене державне мито з сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судових справ в розмірі 120 (сто двадцять гривень 00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Дзюбановський