Ухвала суду № 115824063, 14.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56333/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Альфа-інвест груп» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023000000001398 від 28.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Альфа-інвест груп» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023000000001398 від 28.07.2023.

В обґрунтування доводів вимог скарги зазначено, що 16 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 10 серпня 2023 року, у справі № 757/34558/23-к, якою надано дозвіл на проведення обшуків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023000000001398 від 28 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України, співробітниками Головного слідчого управління Національної поліції України, на чолі із слідчим слідчої групи капітаном поліції ОСОБА_5 , спільно із оперуповноваженими співробітниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було проведено обшук в приміщенні Відділення № 97 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП», код ЄДРПОУ 39013808 (надалі - ТОВ «ФК «АЛЬФА- ІНВЕСТ ГРУП»), розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Драгомирова Михайла, будинок 9, нежитлове приміщення № 11.

Адвокат вказує, що в результаті обшуку за вказаною адресою у ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» було вилучено:

1) Службова документація, касова документація, звітна документація відділення та папери (у трьох ящиках);

2) Грошові кошти в розмірі: 997 790 гривень; 38 501 доларів США; 13 620 Євро; 100 канадських доларів; 580 швейцарських франків; 325 фунтів стерлінгів;.

3) Системний блок чорного кольору «ZALMAN» № 20552F5001541;

4) Системний блок чорного кольору (серійний номер не зазначено);

5) Мобільний телефон марки «IРНОNЕ 10», ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

6) Мобільний телефон марки «REDМI» модель М2101К6G, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

7) Мобільний телефон марки «NОКІА», модель RМ-944, ІМЕІ: НОМЕР_3 із 2 СІМ-картками: Life та Kyivstar.

Так, серед переліку також особисті мобільні телефони касирів, дозволу на вилучення яких ухвалою слідчого судді надано не було.

Також, 22 серпня 2023 року, на підставі ухвали того ж слідчого судді № 757/34515/23-к від 10 серпня 2023 року, співробітниками Головного слідчого управління Національної поліції України, на чолі із слідчим слідчої групи старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , спільно із оперуповноваженими співробітниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України у тому ж кримінальному провадженні було проведено обшук в приміщенні Відділення № 506 ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 23, нежитлове приміщення № 2.

В результаті обшуку за вказаною адресою у ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» було вилучено:

1) Службова документація відділення;

2) Грошові кошти в розмірі: 2 000 доларів США; 100 Євро; 10 фунтів стерлінгів; 76 891 гривень;

3) Мобільний телефон марки «NОКІА» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із СІМ-картками: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

4) Відеореєстратор марки «HOKVISION» серійний номер 782946546;

5) Системний блок чорного кольору (серійний номер не зазначено).

Після проведення обшуків касири відділень та представник ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» - адвокат ОСОБА_3 , який був присутній на місці проведення слідчих дій, підписали протокол, чим засвідчили факт вилучення в них речей та грошових коштів.

Вказані речі, співробітники правоохоронних органів опечатали та, згідно із даними зазначеними в протоколі обшуку, вивезли за адресою: м. Київ, просп. Лобановського Валерія, 51.

Так, згідно з листом Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року вих. № 4691/23, наданим у відповідь на адвокатський запит № 66/1 від 13.09.2023 року, з 16.08.2023 року по 20.09.2023 року надходження в провадження суду клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 12023000000001398 відносно ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП», не встановлено.

Отже, адвокат вважає, що на сьогоднішній день все майно (в тому числі грошові кошти), вилучене співробітниками Головного слідчого управління Національної поліції України та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 16 серпня 2023 року під час обшуку за адресою: місто Київ, вулиця Драгомирова Михайла, будинок 9, нежитлове приміщення № 11 та 22 серпня 2023 року під час обшуку за адресою: місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 23, нежитлове приміщення № 2, є тимчасово вилученим майном. Однак, з невідомих причин, до цього часу не повернуте його володільцю.

Дана обставина вже покладала обов`язок на слідчого негайно повернути їх законному володільцю, однак майно та грошові кошти незаконно утримуються органом досудового слідства.

Станом на сьогоднішній день, жодна з посадових осіб ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» не була допитана в якості свідка в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023000000001398 від 28 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Відтак, адвокат просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України повернути заначене майно.

Адвокат в судове засідання з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглядати без фіксування технічними засобами.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність слідчого та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001398 від 28.07.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.023 у справі 757/34558/23-к надано дозвіл на на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Альфа-Інвест Груп» (ЄДРПОУ 39013808), за адресою: м. Київ, вулиця Драгомірова Михайла, будинок 9, відомості щодо права власності на яке відсутні, з метою припинення злочинних дій, установлення усіх осіб, причетних до вчинення шахрайських дій, а також з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), ноутбуків і макбуків, (ППК), серверів, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання для вищевказаних додатків, (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, мобільних терміналів, сім карт та карткоутримувачів, пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP, пристроїв та приладів з інстальованими програмними продуктами (платформи), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, банківських карток, печаток, штампів, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, документів у друкованому та електронному вигляді та інших речей щодо клієнтів обмінних пунктів, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, систем відео-аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, пристрої та прилади на які передається та записується інформація (серверів), коштів в національній та іноземній валюті, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, пристрої та прилади та засоби доступу до рахунків, на які надходять електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2023 у справі 757/34558/23-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Альфа-Інвест Груп» (ЄДРПОУ 39013808), за адресою: м. Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 23, що на праві власності належить: ТОВ «Адлі», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, ПАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", з метою припинення злочинних дій, установлення усіх осіб, причетних до вчинення шахрайських дій, а також з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), ноутбуків і макбуків, (ППК), серверів, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання для вищевказаних додатків, (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, мобільних терміналів, сім карт та карткоутримувачів, пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP, пристроїв та приладів з інстальованими програмними продуктами (платформи), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, банківських карток, печаток, штампів, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, документів у друкованому та електронному вигляді та інших речей щодо клієнтів обмінних пунктів, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, систем відео-аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, пристрої та прилади на які передається та записується інформація (серверів), коштів в національній та іноземній валюті, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, пристрої та прилади та засоби доступу до рахунків, на які надходять електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні - вони мають бути повернуті власнику.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання.

Слідчий суддя звертає увагу, що ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток і внесенням змін до них.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, вбачає, що ухвалою суду було передбаченого вилучення певного майна, однак без визначення родових ознак.

Окрім цього, стороною органу досудового розслідування не надано доказів того, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

Відтак, слідчому судді не надано доказів того, що вилучене майно, на поверненні якого наполягає адвокат, має відношення до кримінального провадження, є його предметом, стосовно нього проводяться експертні дослідження та накладено арешт.

Варто вазати, що навіть якщо на відшукання майна прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, то це майно набуває статусу тимчасово вилученого майна, у зв`язку із тим, що власник майна після його вилучення позбавлений права володіння, користування, розпорядження.

Аналогічний висновок викладено Апеляційною палатою Вищого антикорупнійного суду в ухвалі від 04.08.2022 у справі № 991/2493/22.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучення техніки, мобільних телефонів, документів без необхідності призводить до порушення діяльності товариства, а тому має бути повернуто товариству, оскільки має статус тимчасово вилученого майна, арешт на яке не накладено, а іншого слідчому судді не було спростовано.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, у кримінальному провадженні № 12023000000001398 від 28 липня 2023 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА- ІНВЕСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39013808), вилучене в приміщенні відділення № 97, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Драгомирова Михайла, будинок 9, нежитлове приміщення № 11 під час обшуку 16 серпня 2023 року майно, а саме:

1) Службова документація, касова документація, звітна документація відділення та папери (у трьох ящиках);

2) Грошові кошти в розмірі: 997 790 гривень; 38 501 доларів США; 13 620 Євро; 100 канадських доларів; 580 швейцарських франків; 325 фунтів стерлінгів;.

3) Системний блок чорного кольору «ZALMAN» № 20552F5001541;

4) Системний блок чорного кольору (серійний номер не зазначено);

5) Мобільний телефон марки «IРНОNЕ 10», ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

6) Мобільний телефон марки «REDМI» модель М2101К6G, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

7) Мобільний телефон марки «NОКІА», модель RМ-944, ІМЕІ: НОМЕР_3 із 2 СІМ-картками: Life та Kyivstar.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, у кримінальному провадженні № 12023000000001398 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА- ІНВЕСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39013808) тимчасово вилучені в приміщенні відділення № 506, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 23, нежитлове приміщення № 2 під час обшуку 22 серпня 2023 року майно, а саме:

1) Службова документація відділення;

2) Грошові кошти в розмірі: 2 000 доларів США; 100 Євро; 10 фунтів стерлінгів; 76 891 гривень;

3) Мобільний телефон марки «NОКІА» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із СІМ-картками: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

4) Відеореєстратор марки «HOKVISION» серійний номер НОМЕР_8 ;

5) Системний блок чорного кольору (серійний номер не зазначено).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9