Рішення № 11582390, 30.09.2010, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Копія Справа №2-861 /2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Кононенко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2010 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що відповідно кредитного договору № 014/2836/82/89263 від 13 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 9602,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,500 % на рік з кінцевим терміном повернення 13 вересня 2013 року.

В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 11.05.2010 року виникла заборгованість у розмірі 15852,98 гривень, яка складається з: непогашеної суми кредиту 7534,48 грн., заборгованості за відсотками 2621,87 грн., пені за прострочення погашення суми основного боргу по кредиту 2578,84 грн., пені за прострочення погашення суми відсотків за користування кредитом 3117,79 грн.

В звязку з порушенням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору станом на 11.05.2010 року у розмірі 15852,98 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 11.05.2010 року в сумі 15852,98 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 33), причину неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах суд вважає за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що між Відкритим акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 13 вересня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/2836/82/89263 за яким відповідач отримав кредит в розмірі 9602,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,500 % на рік з кінцевим терміном повернення 13 вересня 2013 (а.с.4-8).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_2 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с.10-13) та дані про повідомлення позивачем про порушення умов кредитного договору позичальником (а.с.14), які залишилися без реагування з боку відповідача.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 не виконала умов договору, то виходячи з вищевикладеного підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № 014/2836/82/89263 від 13 вересня 2007 року з позичальника в розмірі 15852 гривні 98 копійок станом на 11 травня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі цього з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 158 гривень 53 копійки судового збору (а.с.2) та 120 гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1), всього 278 гривень 53 копійки.

Керуючись ст.ст.10,11,81, 88, 213-215,224,228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"(рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 331606, код ЄДРПОУ 22550043) заборгованість за кредитним договором № 014/2836/82/89263 від 13 вересня 2007 року в розмірі 15852 ( п'ятнадцять тисяч вісімсот пятдесят дві ) гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 53 копійки судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в той же термін з часу отримання рішення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин