Рішення № 115819245, 21.12.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/7680/23 Провадження №2-о/0274/168/23

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.23р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ЖмуркоВ.І.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,заінтересовані особи:Бердичівська міська рада Житомирської області,провстановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва від 12.02.1998р. про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданого Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області згідно з розпорядженням від 09.02.1998р. №9063.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом (сином) ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що у свідоцтві від 12.02.1998р. про право власності на житло невірно вказано ім`я ОСОБА_3 Ганна.

Бердичівська міська рада Житомирської області своєї позиції щодо заяви не повідомила.

Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом від 08.01.2020р. про смерть (а.с.7), яка є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом від 02.04.1991р. про народження (а.с.20).

28.09.2023р. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області ЛитвинаО.С. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , проте постановою від 28.09.2023р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку з розбіжністю у документах в імені спадкодавця: у свідоцтві від 08.01.2020р. про смерть зазначено ОСОБА_3 , а у свідоцтві від 12.02.1998р. про право власності на житло ОСОБА_5 (а.с.8).

Судом встановлено, що 12.02.1998р. Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на підставі розпорядження від 09.02.1998р. №9063 було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної) власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 (а.с.9, 16).

Як вбачається з документів, які були підставою для здійснення приватизації квартири АДРЕСА_1 , з заявою про приватизацію вказаної квартири звертався ОСОБА_8 , приватизація квартири здійснювалась на нього та членів його сім`ї, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 і рівних долях (а.с.14).

Між тим, у довідці про склад сім`ї наймача зазначено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" ОСОБА_8 наймач, ОСОБА_9 дружина, ОСОБА_1 син, ОСОБА_7 син (а.с.14).

Разом з тим, з свідоцтва про шлюб від 16.07.1972р. вбачається, що ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_10 , якій після укладення шлюбу було присвоєно прізвище ОСОБА_11 (а.с.19).

Крім того, з свідоцтв від 02.04.1991р. та від 20.11.1982р. про народження випливає, що батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с.20, 21).

Вказана свідчить про те, що у довідці про склад сім`ї наймача квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було допущено помилку у написанні імені члена сім`ї наймача ОСОБА_8 , яким здійснюється приватизація квартири, його дружини ОСОБА_3 , а саме її ім`я зазначено як ОСОБА_12 , внаслідок чого у свідоцтві від 12.02.1998р. про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданому Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області згідно з розпорядженням від 09.02.1998р. №9063, також так само неправильно вказано ім`я ОСОБА_3 ОСОБА_12 .

Це перешкоджає ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , оформити право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

За таких обставин Суд приходить до висновку, що видане 12.02.1998р. Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на підставі розпорядження від 09.02.1998р. №9063 свідоцтво про право власності на житло, належить, зокрема, ОСОБА_3 , а тому задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 293, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Бердичівська міська ради Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, пл.Центральна,1, код ЄДРПОУ 13576960), задовольнити.

2.Встановити факт, що свідоцтво від 12.02.1998р. про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , видане Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області згідно з розпорядженням від 09.02.1998р. №9063, належить, зокрема, ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Корбут