Ухвала суду № 115814326, 18.12.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3515/23

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява. Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року вирішено направити матеріали справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Лебединського районного суду Сумської області.

Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову відповідно до якої позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 року №40764 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» 33114,67 грн.

Дослідивши матеріали зави та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає направленню до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

Згідно положень ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Змістом позовних вимог євизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому визначаючи підсудність даної справи слід керуватисявимогами ст.ст.27,28 ЦПК України.

За правилами, що визначені ч. 2ст. 27 ЦПК України,позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно доч. 12ст. 28 ЦПК Україниза вибором позивача позовидо стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей27,28 ЦПК Українисвідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність)це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 30 цього Кодексу(частина шістнадцятастатті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві (Постанова КЦП ВС від 29 жовтня 2020 року, справа № 263/14171/19).

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ч. 1ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Як встановленозі зміступозовної заявита доданихдо неїдокументів,позивач ОСОБА_1 зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 (територіяЛебединського районуСумської області). Приватним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження №63699194 зазначено адресу боржника АДРЕСА_2 .

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX утвореноСумський район (з адміністративним центром у місті Суми) у складі територій Бездрицької сільської, Верхньосироватської сільської, Білопільської міської, Ворожбянської міської, Краснопільської селищної, Лебединської міської, Миколаївської селищної, Миколаївської сільської, Миропільської сільської, Нижньосироватської сільської, Річківської сільської, Садівської сільської, Степанівської селищної, Сумської міської, Хотінської селищної, Юнаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

10.12.2020 набув чинності ЗаконУкраїни «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», яким розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1, відповідно до якогодо набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

Пунктом 1 частини 1статті 31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Лебединського районного суду Сумської області.

При цьому суд враховує також ту обставину, що розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті, про що, зокрема, зазначив Верховний Суд у п. 57 ухвали від 16.08.2019 №916/142/19.

Враховуючи, що судом було встановлено що позовна заява не належить до юрисдикції Сумського районного суду Сумської області та була подана без дотримання правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим було прийнято процесуальне рішення про направлення позову за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Сумського районного суду Сумської області, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення заяви про забезпечення позову за територіальною підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 31, 152, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі № 587/3515/23 (провадження № 2/587/907/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Лебединського районного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Черних