Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/2517/21
2/214/1987/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі Петренко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач КПТМ«Криворіжтепломережа» 01.04.2021року звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вякій проситьстягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.10.2016 року по 01.01.2021 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 28445,78 грн. та судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Від представникаКПТМ «Криворіжтепломережа»до судунадійшла заявапро закриттяпровадження усправі, оскількивідповідачами 31.10.2022року булопогашено заборгованість,що підтверджуєтьсядовідкою №1043від 29.05.2023року,тобто фактичновідмовилась відпозову.Крім того,просить стягнутиз відповідачівна користь КПТМ «Криворіжтепломережа» сплачений судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки представник позивача фактично відмовилась від позову і її відмова прийнята судом, провадження по справі належить закрити.
Згідно ст.142ч.3ЦПК України,у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки представник позивача не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені ним у справі витрати, а саме сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 142, 255, 258-260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , з кожного окремо в рівних частках, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (ЄДРПОУ 03342184, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) по 1135 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Судове рішення № 115809273, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 12.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/2517/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: