Рішення № 115806641, 30.10.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/138/22

пр. № 2/759/2120/23

30 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі представника позивача Волошиної М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» (01032, м.Київ, вул.Жилянська, 83/53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 р. представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість: за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 19835,04 грн. та централізованого постачання гарячої води у розмірі 1127,68 грн., за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 8679,70 грн. та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 12498,03 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 N 1875-IV та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року N 630. Відповідно до п. 8 Правил та Закону послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, такий договір є договором приєднання. На виконання вимог Закону КП "Київтеплоенерго" було опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті "Хрещатик" N 34 (5085) від 28.03.2018 року. Свідоцтвом повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг споживачем. Квартира АДРЕСА_2 , в якій зареєстрована відповідачка, під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а отже ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води. Проте відповідачка своєчасно не сплачувала за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2021 складає 21 177,73 грн. Крім того, на підставі договору N 602-18 від 11.10.2018 про відступлення права вимоги КП "Київтеплоенерго" прийняв від ПАТ "Київенерго" право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води в розмірі 20 962,72 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.01.2022 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.06.2022 р. рішенням Святошинського районного суду м.Києва позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 8679,70 грн. та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 12498,03 грн.

30.06.2022 р. представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06.06.2022 р.

01.08.2022 р. ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі.

03.08.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною заявою у якій просить переглянути заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2022 р. (ун.№759/138/22).

30.11.2022 р. представник позивача Волошина М.О. подала до суду додаткові пояснення у яких посилається на надання позивачем дійсних розрахунків спожитих позивачем послуг. В період поки лічильник гарячої води не був повірений показники вносилися відповідно до показань будинкового лічильника. Щодо строку позовної даності зазначає, що позивачем доведений факт через який останній не знав про порушення свого права до жовтня 2018 року, у зв`язку із чим строк позовної давності закінчується 11.10.2021 року. Через запровадження на території України карантинних обмежень строки позовної давності подовжено згідно Постанови Уряду, а отже позов заявлено в межах строку.

10.01.2023 р. від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення. Зазначає, що в період з 29.12.2021 р. не користується послугами централізованого постачання гарячої води, оскільки встановлено бойлер. Поряд із цим 01.11.2018 р. встановлено лічильник тепла.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 16.02.2023 р. ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2022 р. (ун.№759/138/22) скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.06.2023 р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Єросовій І.Ю.

Ознайомившись із матеріалами справи суддя дійшов висновку про те, що розгляд справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, отже, ухвалене рішення не є заочним. Оскільки розгляд справ у порядку спрощеного провадження здійснюється за правилами унормованими главою 10 ЦПК України, а заочний розгляд справ унормований главою 11 ЦПК України.

Однак, зважаючи на ухвалу суду постановлену 16.02.2023 р. у попередньому складі, рішення було скасовано. У зв`язку із чим, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заперечує проти застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, просить застосувати строки позовної давності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.10.2018 між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та Комунальним підприємством (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило право вимоги, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з - централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 року з урахуванням оплат, що отримані Кредитором за період з 01.08.2018 року до дати укладення цього договору.

За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 №591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, а отже з 01.05.2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснює КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Правовідносини з постачання фізичним особами централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч.7 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення ( з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання).

На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 року №34 (5085). Зміст зазначеного договору відповідає змісту типового договору затвердженого Правилами. Такі договори є договорами приєднання, а отже може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору вцілому. Друга сторона може запропонувати свої умови.

Відповідно до норм Цивільного Кодексу України встановлено, якщо особа вчинила дію відповідно до вказаних пропозицій умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, договір вважається укладеним.

Підключення будинку до мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води свідчить про надання послуг позивачем.

Відповідачі від мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлялися (не відключалися).

Виходячи з вищезазначеного суд робить висновок, що виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з централізованого опалення та постачає гарячу воду, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки ) на оплату таких послуг, а споживач має здійснювати оплату встановлених рахунків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, заміна ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" на КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" відбулася на підставі укладення договору відступлення права вимоги, а позивач прийняв право вимоги стягнення з відповідача заборгованості в межах встановлених Додатком 1 та Додатком 2 до вказаного договору, а також прийняв право вимоги до відповідача будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії.

Виходячи з системного аналізу зазначених правових норм слід дійти висновку про те, що відповідач отримувала надані позивачем послуги, що свідчить про приєднання їх до умов публічного договору про надання комунальних послуг, виконавцем яких є позивач.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 18, 20 , 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі N 911/3677/17, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК України і вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму).

Відповідно до положень статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з приписами статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач надав докази про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у період з 01.09.2015 р. по 31.05.2022 р., (розрахунок заборгованості, витяг з договору відступлення права вимоги, відомості споживача, відомості обліку, корінці наряду, акт про прийняття теплового вузла обліку, акт про готовність теплового вузла обліку, акт перевірки стану вузла обліку теплової енергії споживача), чим встановлено факт надання послуг.

З урахуванням наданого позивачем розрахунку заборгованості та застосуванням судом строку позовної давності на підставі ст. 267 ЦК України, з відповідача підлягає стягненню 2333,20 грн. за спожиті послуги з централізованого опалення та 12423,54 грн. за спожиті послуги централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Слід зазначити, що витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не є судовими витратами, відтак не підлягають до стягнення.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 625, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6-13,18,19,71-79,89,141,259,263,264,265,268,273,274,279,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» (01032, м.Київ, вул.Жилянська, 83/53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" код ЄДРПОУ 40538421 (01001, м. Київ, вул. І.Франка, 5) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 2333,20 грн., заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води, надані за адресою: АДРЕСА_3 за період з 04.01.2019 р. по 01.09.2021 р. у розмірі 12423,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" код ЄДРПОУ 40538421 (01001, м. Київ, вул. І.Франка, 5) судовий збір у розмірі 794,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова