Вирок № 11580187, 27.09.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа № 1-374/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 сентября 2010 г. Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Цыктича В.М.,

при секретаре Осадчей А.А.,

с участием

прокурора Третиных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ясиноватского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Енакиево Донецкой области, русского, гражданина Украины, состоящего в браке, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего среднее специальное образование, работающего электрогазосварщиком УПТК г.Ясиноватая, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, судимого

09.07.1996 г. Енакиевским городским судом Донецкой области по ч.3 ст.101 УК Украины к 6 годам лишения свободы;

29 августа 2000 года Славянским городским судом Донецкой области по ч.1 ст.142 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

25 декабря 2007 года Червоногвардейским районным судом г.Макеевки Донецкой области по ч.ч.2,3 ст.185 УК Украины к 4-м годам лишения свободы;

по постановлению Червоногвардейского районного суда г.Макеевки от 08.10.2009 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 11 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 24 июня 2010 года примерно в 11-30 час., находясь в магазине «Компьютерный хит», расположенном в АДРЕСА_3, преследуя умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, со стола в указанном магазине, тайно похитил мобильный телефон «LG 810» стоимостью 800 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» стоимостью 20 грн., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 820 грн.

Кроме того, 01 июля 2010 г. примерно в 11-30 час. подсудимый, проходя вдоль сквера возле магазина «Каштан» в г. Ясиноватая под деревом обнаружил чехол с надписью «GRAND WAY», в котором находился шприц емкостью 10 мл, заполненный на 1,5 мл жидкостью желтого цвета. Найденный шприц подсудимый положил в карман своей спортивной сумки на хранение. В этот же день в период времени с 13-00 до 13-25 час. при осмотре личных вещей подсудимого сотрудниками милиции обнаружен и изъят указанный выше шприц, в котором согласно заключению эксперта от 03.08.2010 г. №1171 находилось особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих массой 1,676 г, с сухим остатком 0,353 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину по предъявленному обвинению, а также гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 признал полностью, и пояснил, что 24.06.2010 г. примерно в 11-30 час. он пришел в сервисный центр «Компьютерный хит», расположенный в АДРЕСА_3, чтобы забрать свою игровую приставку «SONY», которую ранее сдал в ремонт. Придя в указанный магазин, он стал ожидать, когда продавец выдаст ему приставку. В момент, когда продавец удалился в подсобное помещение, он взял со стола мобильный телефон, и у него возник умысел завладеть им. После чего он забрал приставку и отправился домой. Сим-карту из телефона выбросил по пути домой в один из мусорных контейнеров. 01.07.2010 г. около 12-00 час. он пошел на рынок в г. Ясиноватая, чтобы исправить имеющиеся неполадки в похищенном телефоне. Когда он через несколько минут вернулся за телефоном, к нему подошли работники милиции и сообщили, что телефон, который он принес в ремонт, числится в розыске. Кроме того, при осмотре личных вещей подсудимого ОСОБА_1 работниками милиции в его спортивной сумке выявлен шприц объемом 10 мл, заполненный на 1,5 мл «первентином», который он 01.07.2010 г. около 11-30 час. нашел под одним из деревьев в сквере возле магазина «Каштан» в тряпичном чехле с надписью «GRAND WAY». Сняв колпачок со шприца, он попробовал содержимое на вкус и понял, что это «первентин», поскольку ранее периодически его употреблял и хотел снова его употребить. В содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, которые не оспаривают обстоятельств дела, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, полагает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании, считает возможным ограничиться исследованием заключения судебной экспертизы наркотических средств и психотропных веществ, постановлений о приобщении к делу вещественных доказательств, документов, подтверждающих гражданский иск, и документов, характеризующих личность подсудимого.

В соответствии с товарным чеком от 01.07.2010 г. б/н стоимость похищенного подсудимым ОСОБА_1 мобильного телефона «LG 810» составляет 800,00 грн., стоимость стартового пакета 20,00 грн. (л.д.17).

Мобильный телефон «LG 810» признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.84) и возвращен потерпевшей (л.д.85).

Принимая во внимание указанное выше, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины доказана полностью.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно, поскольку он повторно совершил кражу чужого имущества.

Согласно заключению эксперта от 03.08.2010 г. №1171 жидкость массой 1,676 г содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин); количество особо опасного психотропного вещества в перерасчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,353 г. (л.д.67-70).

Шприц с жидкостью признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.86-87).

Изложенное приводит суд к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, так как он незаконно приобрел и хранил психотропное вещество без цели сбыта.

Суд находит доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.92, 95).

При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства совершения и степень тяжести преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемых статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Вещественные доказательства медицинский шприц и упаковка таблеток «Клофелин», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению; мобильный телефон «LG 810», переданный потерпевшей под сохранную расписку, подлежит передаче его законному владельцу потерпевшей ОСОБА_2

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем, учитывая, что похищенный телефон согласно данному приговору подлежит возвращению потерпевшей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска, поскольку материальный ущерб фактически возмещен.

По делу имеются судебные издержки на проведение судебной экспертизы наркотических средств и психотропных веществ в сумме 438,40 грн., которые в силу ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с осужденного

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.ст.65-67 УК Украины, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины подсудимому ОСОБА_1 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Червоногвардейского районного суда г.Макеевки от 25.12.2007 г., окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания, назначенного ОСОБА_1, время содержания его под стражей и срок наказания исчислять с 01 июля 2010 г.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Вещественные доказательства медицинский шприц и упаковку таблеток «Клофелин», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «LG 810» возвратить его законному владельцу ОСОБА_2

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2 отказать.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (банк УГК в Донецкой области, р/с 31253272210095, МФО 834016, код ОКПО 25574914, счет №8/1171) за проведение экспертизы наркотических средств и психотропных веществ 438,40 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: