Вирок № 11580185, 15.09.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа № 1-348/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 сентября 2010 г. Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Цыктича В.М.,

при секретаре Осадчей А.А.,

с участием

прокурора Третиных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ясиноватского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, разведенного, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.129 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 09 июня 2010 г. Примерно в 18.00 часов, находясь по адресу АДРЕСА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью внушения страха за свои жизни ОСОБА_3 и ОСОБА_4, высказал словесную угрозу лишить их жизни, при этом продемонстрировал нож, которым нанес ОСОБА_3 удар в область левой груди, чем причинил ей рану в области левой молочной железы, относящуюся к легким телесным повреждениям, а также нанес ОСОБА_4В удар в область правого плеча, чем причинил ей рану на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети, относящуюся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Угрозу убийством, выражавшуюся в агрессивном поведении, демонстрации ножа и нанесении им повреждений потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 восприняли реально, поскольку она вызывала у них опасения в связи с возможностью ее реализации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину по предъявленному обвинению, а также гражданский иск признал полностью, и пояснил, что в указанный день он пришел в квартиру к ОСОБА_4 в поисках своей бывшей сожительницы ОСОБА_3, предложил последней возвратиться к нему. В квартире они совместно употребляли алкоголь, общались. Спустя 2-3 часа он предложил ОСОБА_3 пойти к нему домой, на что получил отказ. На этой почве между ними возникла ссора, подсудимый стал угрожать ей физической расправой. Реальных намерений осуществить свои угрозы он не имел, хотел лишь напугать ОСОБА_3 В процессе ссоры подсудимый взял нож, в этот момент между ним и ОСОБА_3 встала ОСОБА_4, которая оттолкнула подсудимого, в результате ОСОБА_2 неумышленно порезал ей ножом руку в области правого плеча. После этого ОСОБА_3 ударила его, а он нанес удар ножом ОСОБА_3, как это произошло, пояснить не может. ОСОБА_3 выбежала на улицу, он стал ее преследовать. Намерения ее убивать подсудимый не имел, хотел ее напугать. Выйдя из подъезда, выбросил нож и пошел к себе домой. В содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, которые не оспаривают обстоятельств дела, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, полагает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании, считает возможным ограничиться исследованием заключений судебно-медицинских экспертиз, материалов, характеризующих личность подсудимого.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24.06.2010 г. №30/146 потерпевшей ОСОБА_3 действием колющего предмета причинена колотая рана в области левой молочной железы. Данное повреждение относится к легким телесным повреждениям. (л.д.52)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24.06.2010 г. №31/147 потерпевшей ОСОБА_4 действием остро-режущего предмета причинена резанная рана на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети. Данное повреждение, как требующее для своего заживления срок более 6 дней, относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. (л.д.54)

Изложенное приводит суд к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины, так как он угрожал убийством и имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного преступления.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.80, 81).

При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства совершения и степень тяжести преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства дела, характер противоправных действий ОСОБА_2 смягчающие обстоятельства, учитывая его предыдущее положительное социальное поведение, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины.

Гражданский иск прокурора о взыскании расходов на проведение криминалистической экспертизы в сумме 267, 84 грн. подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению как не представляющий ценности для потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.129, ст.ст.65-67, ст. 75, 76 УК Украины, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, если он в течение этого времени не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (банк ГУДК в Донецкой области, р/с 31253272210095, МФО 834016, код ОКПО 25574914) за проведение криминалистической экспертизы 267 (двести шестьдесят семь) грн. 84 коп.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: