Ухвала суду № 115793416, 20.12.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 583/4511/21

Номер провадження 1-кп/950/40/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 12017200060000380 від 06.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, керівника БО «Міжнародний благодійний фонд Віра-Надія-Любов», зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 27, п.11 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор всудовому засіданнізвернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під домашнім арештом мотивуючи це тим, що цей строк спливає 04.01.2024 року.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за скоєння яких передбачені тривалі терміни ув`язнення, у т.ч. довічне позбавлення волі; є учасником бойових дій, володіє навичками застосування вогнепальної зброї і висловлював наміри її застосувати у випадку його затримання співробітниками поліції; розгляд кримінального провадження не закінчено, підстав длязміни запобіжногозаходу невиникло,заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшились і не зникли.

Тому прокурор просив продовжити ОСОБА_9 строк тримання під домашнім арештом із застосуванням електронних засобів контролю.

Потерпіла ОСОБА_11 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечила, звернула увагу суду на те, що перебуваючи під даним запобіжним заходом ОСОБА_9 не допускав порушень покладених на нього обов`язків, працевлаштувався на роботу, яка триває протягом повного робочого дня, і має можливість влаштуватись на іншу роботу, яка потребує виконання професійних обов`язків у нічний час доби.

Тому захисник просила змінити запобіжний захід і застосувати до обвинуваченого особисте зобов`язання виконувати обов`язки, визначені чинним законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Обвинувачений ОСОБА_10 та йогозахисники адвокатиОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_9 особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокатОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, про його час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників та вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а досліджені в судовому засіданні докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, визначені судом в попередніх ухвалах про зміну запобіжного заходу потребують застосування до нього саме такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.

При цьому суд враховує матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, його потреби в коштах для свого проживання утримання непрацездатних родичів,що він визначився з місцем працевлаштування і потребує часу для перебування поза межами свого місця проживання для забезпечення можливості працювати і для вирішення побутових питань, що на думку суду свідчить про необхідність щоденної відсутності ОСОБА_9 за місцем його проживання з 6 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи сторони захисту в тій частині, що правомірну поведінку ОСОБА_9 може забезпечити особисте зобов`язання, так як доказів на підтвердження даної обставини в судове засідання не надходило.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора - продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем проживання, заборонивши залишати житло в певний період доби: з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, зобов`язавши його виконувати покладені на нього обов`язки.

В задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу і застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 особистого зобов`язання суд вважає необхідним відмовити з вищевикладених підстав.

Керуючись вимогамист.ст. 176-178,181,193-194,196,331,371-372КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, мешканцю АДРЕСА_1 , продовжити строк домашнього арешту на період доби з 20год.00хв.до 06год.00хв.наступного дня за його місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_9 виконувати покладені на нього обов`язки:

-не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в періоддоби з20.00години до6.00години наступного дня.

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися відспілкування зобвинуваченим ОСОБА_10 , потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , свідком ОСОБА_14 ;

-застосовувати електронний засіб контролю;

-зберігати в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області паспорт та інші документи, які знаходяться у обвинуваченого і дають можливість виїхати за межі України.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебуває під домашнім арештом покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

Строк діїухвали встановитидо 24 години 17 лютого 2024 року включно.

В задоволенніклопотання адвокатаОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_15

Судді:

ОСОБА_16