Ухвала суду № 115793415, 20.12.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 583/4511/21

Номер провадження 1-кп/950/40/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 12017200060000380 від 06.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, керівника БО «Міжнародний благодійний фонд Віра-Надія-Любов», зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 27, п.11 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

В судовомузасіданніпрокурор подав суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання під домашнім арештом, мотивуючи це тим, що цей строк спливає 04.01.2024 року, в той час як розгляд кримінального провадження не закінчено, ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за скоєння яких передбачені тривалі терміни ув`язнення, у т.ч. довічне позбавлення волі, а заявлені підчас обраннязапобіжного заходуризики,визначені ст. 177 КПК України не зменшились і не зникли.

Так, на думку прокурора, існує ризик того, що при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_10 зможе переховуватись від суду ; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також прокурор мотивував клопотання про продовження строку запобіжного заходу тим, що 24.07.2023року ОСОБА_10 повідомлено пропідозру увчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, інформацію про вчинення якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200460000574 15.07.2023 року.

Вчинення даного злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, внаслідок чого на думку прокурора зросли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, щодо ухилення ОСОБА_10 від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.

Тому прокурор просив продовжити ОСОБА_10 строк тримання під домашнім арештом із застосуванням електронних засобів конторою на два місяці.

Потерпіла ОСОБА_11 , її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом заперечив, просив застосувати до нього особисте зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, звернув увагу на необхідність медичного лікування обвинуваченого в стаціонарних умовах, необхідність якого підтверджується поданими суду документами.

При цьомузахисник звернувувагу судуна те,що 08.09.2023року підчас постановленнясудом ухвалипро застосуваннядо ОСОБА_10 запобіжного заходусудом данооцінку інформаціїпрокурора щодовчинення обвинувачениміншого злочину;а такожна тещо запобіжногозаходу укримінальному провадженні № 12023200460000574 від 15.07.2023 року на даний час ОСОБА_10 не обрано; зброю у нього вилучено; свідки сторони обвинувачення, що з`явилися до суду допитані; ОСОБА_10 не порушував умов перебування під домашнім арештом.

Захисник обвинуваченого адвокатОСОБА_8 теж заперечив проти доводів прокурора щодо необхідності продовження ОСОБА_10 строку дії домашнього арешту з тих підстав, що розгляд кримінальногопровадження незакінчено внаслідокнеодноразової неявкив судовезасідання свідкасторони обвинувачення;звернув увагусуду нате,що обвинуваченимне порушувалосьобмежень,накладених нанього запобіжнимизаходами,хоча донього іне застосовувались електронні засоби контролю внаслідок їх відсутності в Охтирському РВП.

Вважає можливим обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокатОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, про його час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав доводи своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_9 та йогозахисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання під домашнім арештом також заперечили, вважають можливим застосування особистого зобов`язання.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників та вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що в судове засідання не було надано доказів того, що більш м`які запобіжні заходи забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого і вважає необхідним клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку домашнього арешту задовольнити.

При цьомусудвраховує правомірну поведінку обвинуваченого під час застосування запобіжних заходів, його потребу в лікуванні і відповідно у можливості залишати місце свого проживання в певний період доби, а саме - з 6год.00хв.до 20год.00хв.,проте бере до уваги, що вінобвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за скоєння яких передбачені тривалі терміни ув`язнення, у т.ч. довічне позбавлення волі, а досліджені в судовому засіданні докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, визначені судом в попередніх ухвалах про зміну запобіжного заходу потребують застосування саме такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.

Тому судвважає необхіднимзадовільнити клопотанняпрокурора щодопродовження строкузапобіжного заходуі продовжити обвинуваченому на два місяці строк домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, зобов`язавши його виконувати покладені на нього обов`язки.

В задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу і застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 особистого зобов`язання суд вважає необхідним відмовити з вищевикладених підстав.

Керуючись вимогамист.ст. 176-178,181,193-194,196,331,371-372КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 задовільнити.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, українцю, громадянину України, освіта вища, керівнику БО «Міжнародний благодійний фонд Віра-Надія-Любов», зареєстрованому по АДРЕСА_2 , фактично проживаючому по АДРЕСА_3 продовжити строк домашнього арешту на період доби з 20год.00хв.до 06год.00хв.наступного дня за його місцем проживання по АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_10 виконувати покладені на нього обов`язки:

-не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_3 в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися відспілкування зобвинуваченим ОСОБА_9 , потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , свідком ОСОБА_14 ;

-застосовувати електронний засіб контролю;

-зберігати в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області паспорт та інші документи, які знаходяться у обвинуваченого і дають можливість виїхати за межі України.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_10 , який перебуває під домашнім арештом покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

Строк діїухвали встановитидо 24 години 17 лютого 2024 року включно.

В задоволенніклопотання адвокатаОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_15

Судді:

ОСОБА_16