Рішення № 115790, 07.09.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.06

Справа № 2/464-06.

За позовом: Сумської облспоживспілки

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

Про стягнення: 6526 грн. 50 коп.

Суддя СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Кошелев С.В.

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача зайво сплачені 6526 грн. 50 коп. за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на підставі договору 63-Т, укладеного між сторонами 01.09.2005р., а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 14.08.2006р., в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

На підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води №63-Т, укладеного між сторонами 01.09.2005р., відповідач надавав позивачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

В результаті підвищенням тарифів у лютому 2006 році та подальшого їх перерахунку в березні 2006 року згідно Наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» №57 від 20.02.2006р., позивач переплатив відповідачу кошти в сумі 6526 грн. 50 коп., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 10.05.2006р., підписаним між сторонами. На підставі викладеного, 11.05.2006р. позивач направив відповідачу лист №48 від 11.05.2006р. з вимогою повернути позивачеві 6526 грн. 50 коп. заборгованості, на яку позивач відповіді не отримав.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 6526 грн. 50 коп.

Оскільки відповідач не надав ні доказів сплати боргу, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню в сумі 6526 грн. 50 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; р/р 2600710607 в СОД АППБ «Аваль», МФО 337483, код 33698892) на користь Сумської облспоживспілки (м. Суми, вул. Дзержинського, 1; р/р 26002089 в Сумській філії ВАТ «МКБ», МФО 337881, код 01765325) 6526 грн. 50 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО