Рішення № 11578661, 05.10.2010, Приморський районний суд м. Маріуполя

№ 2-3318/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого: судді Лузана В.В.,

при секретарі: Демененко М.М.,

за участю представника позивача: Кабанової Л.О.,

відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 р. ВАТ «Донецькобленерго» звернулося з позовом до відповідачки про стягнення нарахувань за актом за безоблікове використання електричної енергії в сумі 821,54 грн. та судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача Кабанова Л.О. позов підтримала та пояснила, що відповідачка мешкає та зареєстрована у АДРЕСА_1. 11.01.2010р. представником ПЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією відповідачкою, відповідно якого був встановлений факт пошкодження електролічильника у зв*язку з чим електроенергія не враховувалась, через що їй було проведення нарахування у розмірі 821,54 грн. Просила стягнути з відповідачки зазначену суму та судові витрати.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що лічильник був розібраний працівниками позивача та не поновлений своєчасно, після чого представниками ПЕМ був складений акт, який нею підписаний, однак її провини в приведення лічильника до неробочого стану не має, у зв*язку з чим просила в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідачка є власником будинку АДРЕСА_1 та споживачем електричної енергії згідно до особистого рахунку № НОМЕР_1, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

На підставі п. 48,53 «Правил користування електричною енергією для населення» (далі за текстом Правила...), затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил…, у тому числі безоблікового споживання електричної енергії, складається відповідний акт. На підставі акту про порушення Правил..., відповідно до п.2.7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення Правил..., відповідачці проведено нарахування у розмірі 821,54 грн., яке підлягає стягненню.

Таким чином, факт порушення Правил… встановлений в передбаченому порядку, а заперечення відповідачки в тій частині, що електролічильник розібраний працівниками ПЕМ, свого підтвердження не знайшли, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З відповідачки слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати по ІТЗ в сумі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 1960 року народження, уродженки м. Маріуполя, на користь ВАТ «Донецькобленерго» (р/р 260373011294 ОПЕРО філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00131096) суму нарахувань за актом у розмірі 821 грн. 54 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 грн. (р/р 26004900175231 у ПУМБ в м. Маріуполі, МФО 335742, ОКПО 00131096).

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: