Ухвала суду № 11577816, 11.10.2010, Київський районний суд м. Харкова

справа №2о-386/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Візаві імпульс», Акціонерне товариство «Банк фінанси та кредит» в особі «Слобожанського регіонального управління Акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить ухвалити рішення про розкриття інформації, що містить банківську таємницю стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві імпульс» шляхом надання Філією «Слобожанське регіональне управління Акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» м.Харків, МФО 350697 відомостей про обсяг та обіг коштів на рахунку №26009032532980 за період з 12.11.2009 року по 19.03.2010 року; перелік підприємств контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві імпульс», які є клієнтами банку; дебітові та кредитові обороти; призначення платежів; дата та сума платежів та зобов»язати банк надіслати інформацію за юридичною адресою ДПІ в Київському районі м.Донецька.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 288 ЦПК України, відповідно до якої у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду до якого подається заява; 2) ім»я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім»я представника заявника, у випадку, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої потрібно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставин, за яких вимагається розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав і інтересів яких порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету їх використання.

Вимоги ст. 288 ЦПК України заявником не виконані, у заяві зазначена адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві імпульс», відносно якого заявник просить розкрити інформацію м.Запоріжжя, вул..Горького, 27/29. Вказана адреса ТОВ «Візаві імпульс» зазначена й у Відомостях з ЄДР щодо юридичної особи. В той же час, зі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що вказане товариство зареєстровано за адресою м.Донецьк, вул..Челюскінців, 273 А. Згідно Акту від 12.07.2010р. працівники ДПІ не змогли провести перевірку ТОВ «Візаві імпульс» у зв»язку з відсутністю за юридичною адресою м.Донецьк, вул..Челюскінців 273 А. Проте, даних про повідомлення про проведення перевірки та про неможливість її проведення за адресою місцезнаходження товариства, до заяви не додано.

Також в заяві відсутні посилання на звернення ДПІ в межах своїх повноважень до банку, який обслуговує підприємство, відносно якого просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю та відповідь банківської установи з цього приводу; не обґрунтовано чому інформація необхідна саме за період часу з 12.11.2009 року по 19.03.2010 року, оскільки у наказі №487 від 09.07.2010р. вказано період проведення позапланової перевірки з 25.05.2009р. по 09.07.2010р. Додані до заяви документи належним чином заявником не засвідчені.

Крім того, заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України щодо оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до статей 79,80,81 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ №7-93 від 21 січня 1993 року, Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року, заяви у даних справа повинні оплачуватися судовим збором та витратами з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Розмір судового збору із заяв у справах окремого провадження, відповідно до підпункту «е» пункту 1 статті 3 Декрету КМУ «Про державне мито» складає 8 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки поданої заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Візаві імпульс», Акціонерне товариство «Банк фінанси та кредит» в особі «Слобожанського регіонального управління Акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: вказати чи повідомлялося ТОВ «Візаві імпульс» про проведення перевірки за його місцезнаходженням та про неможливість її проведення за адресою місцезнаходження товариства м.Запоріжжя, вул..Горького 27/29; обґрунтувати період часу, за який заявник просить розкрити інформацію; сплатити державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп. (код бюджетної установи 22090100, одержувач ВДК у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача 24134573, банк одержувач УДК України у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 31416537700004, призначення платежу держмито); надати належним чином засвідчені до заяви копії документів, в строк протягом п»яти діб з дня отримання копії ухвали. до заяви не додано. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати державного мита може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-