Ухвала суду № 115775302, 20.12.2023, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/584/23 Провадження № 2/358/464/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради та Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить виключити відомості про батька дитини ОСОБА_1 із акту про народження ОСОБА_3 , виданого Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з актовим записом №176 від 29 грудня 2021 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він разом із ОСОБА_2 проживали однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян України. У період цивільного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №176 від 29 грудня 2021 року. Оскільки на момент народження дитини він із відповідачкою не перебували в офіційно зареєстровану шлюбі, відомості про них як батьків до актового запису про народження дитини були внесені на підставі їхньої спільної заяви.

В подальшому між ним та відповідачкою виникали конфліктні ситуації, тому вони перестали проживати разом. Однак враховуючи неодноразові ситуації, які виникали до цього у нього є вагомі підстави сумніватись у кровній спорідненості між ним та сином, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду, по справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20 червня 2023 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої було поставлено питання, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська 4).

04 грудня 2023 року, у зв`язку з надходженням висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 103-188-2023 від 24.11.2023, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини було поновлено. Справу призначено для продовження підготовчого провадження на 20.12.2023 з 15 год. 00 хв.

20 грудня 2023 року в судове засідання представник позивача адвокат Чайка О.В. не з`явилася, але надіслала до суду клопотання, в якому просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В своїй заяві представник позивача вказує, що з урахуванням висновку судової молекулярно-генетичної експертизи на даний час відсутній предмет спору між сторонами.

Вказані обставини свідчать про відсутність предмету спору, а тому суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради та Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 ЦПК України).

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що провадження по справі підлягає закриттю, а позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп., сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради та Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір, сплачений 28.04.2023, згідно квитанції №6, на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, в ТВБВ 10026/0638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов