Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН 193/1875/23
Провадження № 3/193/801/23
П О С Т А Н О В А
іменем України
20 грудня 2023 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП невідомий,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
23.11.2023 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Гаплик О. О. складено протокол, серії ААД №187512, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 23.11.2023 об 11 год. 00 хв. на 51 км траси Н-11 Дніпро-Миколаїв ОСОБА_1 керував транспортними засобом "ВАЗ 2101", д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогип. 2.5 ПДРУкраїни.
Крім того, 09.12.2023 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Корж О. О. складено протокол, серії ААД №187894 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 09.12.2023 о 10 год. 00 хв. в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Каштановій ОСОБА_1 керував транспортними засобом "ВАЗ 21061", д/з НОМЕР_2 , у супереч вимогп. 2.1 «а» ПДР України, без посвідчення водія, не маючого права керування такими транспортними засобами та будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення за ч. 4ст. 126 КУпАПБАА №184409 від 23.11.2023.
Постановою судді від 12.12.2023 матеріали справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст.130та ч. 5 ст.126 КУпАПоб`єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. З огляду на те, що ОСОБА_1 не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст.268КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.
Згідно диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАПпередбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
Згідно пункту 2.5Правил дорожньогоруху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, у разі повторного вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2.1"а"ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
За змістомст.251 КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАПпідтверджується матеріалами адміністративної справи:
- постановою інспектора СРПП ВП № 9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, серії БАА № 184409 від 23.11.2023, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4ст. 126 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. (а.с. 13);
- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2023, згідно з якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких видно, що він 22.11.2023 близько 22 год 00 хв. вживав алкогольні напої, після чого на наступний день 23.11.2023 близько 14 год. 00 хв. був зупинений працівниками поліції за порушення вимог п. 2.3 «в» ПДР України, де під час спілкування з поліцейськими у нього виявлено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, після чого запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі, на що він категорично відмовився (а. с. 2);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які кожний окремо вказали, що у їх присутності ОСОБА_1 , який мав зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, пояснивши, що він вживав алкогольні напої 22.11.2023 (а.с. 3,4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких видно, що він 09.12.2023 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 в сел. Софіївка будучи позбавлений права керування транспортними засобами, крім того посвідчення водія ніколи не отримував (а.с. 11).
За таких підстав, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч. 5, ст.130 ч.1 КУпАП, а його вину доведено наявними у справі доказами, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою та відображають послідовність обставин та дій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати до нього більш тяжке стягнення, яке передбачене саме санкцією ч. 5ст. 126 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно протоколу транспортні засоби «ВАЗ 21061» д/з НОМЕР_2 та ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , під час керування якими ОСОБА_1 вчинив вказані правопорушення, належить не йому, а іншим громадянам ОСОБА_4 та відповідно ОСОБА_5 ..
Положеннями ст. 40-1 КУпАПпередбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн.
Керуючись ст.33,40-1, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130, 248,249,252,283,284КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, та ч. 1 ст.130 КУпАПта з урахуваннямст. 36 КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Томинець
Судове рішення № 115771831, Софіївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.12.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 193/1875/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: