Ухвала суду № 115770494, 10.11.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7921/23

Провадження № 2/932/2254/23

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Кандрашин Костянтин Валентинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмила Анатоліївна, в якому просить припинити право користування, зареєстроване за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0585 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна дільниця), кадастровий номер 1210100000:02:085:0043, що розташована в АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0585 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна дільниця), кадастровий номер 1210100000:02:085:0043, що розташована в АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року вищезазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали без руху адвокат Кандрашин Костянтин Валентинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 надав до суду заяву про усуненням недоліків разом з уточненою позовною заяву з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя дослідивши позовну заяву та додані до позову докази в їх сукупності, вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Частиною 4 статті 19ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ст. 19 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст.274ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Адвокат Кандрашин Костянтин Валентинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 разом із уточненою позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати: у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Л.А. копії документів спадкової справи № 58068909; у Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори копії документів спадкової справи (№ у спадковому реєстрі 46/2020 від 29.01.2020р.). Зазначає, що відповідні докази можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві, а самостійно отримати вказані документи позивач позбавлений можливості.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовчесудове засідання по даній справі на 25 грудня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання адвокат Кандрашина Костянтин Валентинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Л.А. (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 10, кім. 217) належним чином завірену копію спадкової справи № 58068909.

Витребувати у Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Бандери Степана, буд. 43а) належним чином завірену копію спадкової справи № у спадковому реєстрі 46/2020 від 29.01.2020р.

Зазначені доказимають бутиподані до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (просп. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) в строк протягом 10 (десяти) дні з моменту отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену Законом.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та відповідачу разом із копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ