Рішення № 11575671, 01.10.2010, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-3528/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі Білоус О.А.

за участю представника позивача Яковішиної Л.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського районну електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, суд,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 мешкає по АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, що постачається їй позивачем. 04 січня 2009 року представниками Василівського РЕМ було встановлено, що відповідач порушила Правила користування електроенергією та укладені між сторонами договори про користування електричною енергією, що виразилося у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобенерго» поза розрахунковим приладом обліку та в подальшому підключенні освітлення в підсобному приміщенні. Порушення було виконане схованою проводкою. Факт порушення зафіксовано актом № 00098698. У результаті порушення, згідно проведеного розрахунку відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України 04.05.2006 № 562 за період з 06.01.2006 та 04.01.2009 спожито 34325 кВт/год. вартістю 7278 грн. 82 коп., яку відповідач в добровільному порядку погашати відмовляється. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського районну електричних мереж суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 7 278 грн. 82 коп., держмито у розмірі 72 грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

В поданих до суду запереченнях відповідач вказала, що оскільки вона не погоджувалася з актом, складеним співробітниками Василівського РЕМ, то просила провести додаткову перевірку. 05.02.2009 Василівським РЕМ було проведено заміну лічильника, а 06.02.2010 співробітники Василівського РЕМ провели повторну перевірку, проте у звязку з тим, що старий лічильник було замінено, провести перевірку не вбачалось можливим. Договір про користування електричною енергією від 26.07.2008 доданий позивачем до матеріалів справи є недійсним, оскільки вона його не підписувала. З приводу підроблення документів вона зверталася у компетентні органи. Крім того, 17.06.2009 Василівським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про залишення позову Василівського РЕМ до неї без розгляду у звязку з поданням заяви позивача. Не погоджується з актом, складеним співробітника Василівського РЕМ 04.01.2009. Вважає, що розмір штрафу їй має нараховуватися не за останні три роки, а за останній місяць, оскільки співробітники Василівського РЕМ кожного місяця проводили перевірку показань лічильника, проте жодних зауважень не висловлювали. Також зазначила, що вона є пенсіонеркою, ветераном праці та має статус «дитини війни», має мізерну пенсію, проживає одна та, як наслідок, сплатити штраф у неї немає можливості. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, додатково суду пояснила, що 04.12.009 при складенні акту про порушення відповідачу було видано лист-вимогу щодо приведення побутової електропроводки та електроустаткування у належний технічний стан та усунення недоліків до 04.02.2009. 14.01.2009 відповідачем було подано заяву про встановлення їй лічильника, оскільки самостійно виконати лист-вимогу вона не мала змоги. 05.02.2009 року працівниками Василівського РЕМ відповідачу було встановлено нову шафу обліку. Попередній позов, поданий ними в 2009 році до ОСОБА_2 був залишений без розгляду за їх заявою, оскільки на той час проводилася позапланова перевірка ВАТ «Запоріжжяобленерго» Запорізьким територіальним представництвом НКРЕ щодо нарахувань по актам про порушення ПКЕЕН, в тому числі за нарахуваннями по акту щодо відповідача. Після надходження листа НКРЕ позивачем здійснено перерахунок вартості не облікованої енергії, спожитої відповідачем в результаті самовільного підключення відповідачем електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобенерго». Твердження відповідача про проведення щомісячних перевірок її лічильника співробітниками Василівського РЕМ не відповідає дійсності, оскільки, особа, яка ставить в абонентській книжці відповідача відмітку «пров», є контролером та не наділена правом проводити перевірки електролічильника. В її повноваження входить лише зняття показань електролічильника у споживача. Остання технічна перевірка лічильника відповідача проводилася 21.03.2005 водночас із заміною приладу обліку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює електромонтером розподільчих мереж Василівського РЕМ. 04.01.2009 він, електромонтер ОСОБА_5 та водій ОСОБА_6 склали акт про виявлення порушень споживачем ОСОБА_2 «Правил користування електричною енергією». Порушення полягало в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює електромонтером розподільчих мереж Василівського РЕМ. 04.01.2009 він, електромонтер ОСОБА_4 та водій ОСОБА_6 склали акт про виявлення порушень споживачем ОСОБА_2 «Правил користування електричною енергією». Порушення полягало в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює водієм Василівського РЕМ. 04.01.2009 він та електромонтери ОСОБА_7 та ОСОБА_4 склали акт про виявлення порушень споживачем ОСОБА_2 «Правил користування електричною енергією». Порушення полягало в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює техніком Василівського РЕМ. 30.06.2009 нею було складено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 «Правил користування електричною енергією». В звязку з тим, що відповідач не погоджувалася з першим розрахунком завданих збитків, то вказаний розрахунок було здійснено з урахуванням вимог Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.06.2009 в частині проведення перерахунку розміру завданих ОСОБА_2 збитків, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), які визначені в Правилах улаштування електроустановок.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює лінійним контролером Василівського РЕМ. В її обовязки входить обслуговування побутових споживачів на закріпленій за нею дільниці, зняття показів лічильника з підписом споживачів та відміткою у абонентській книжці споживача та інші обовязки. Пояснила, що в її обовязки не входить виявлення порушень і складання актів про порушення ПКЕЕН побутовими споживачами. Договори про користування електричною енергією від 25.08.2005 та 26.07.2008 підписувала особисто ОСОБА_2 Пояснила, що завдання на обхід відповідних споживачів, які їй виписує Василівський РЕМ, неможливе без наявності відповідного договору про користування електричною енергією.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача позов не визнали, підтримали раніше надані заперечення та просили суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про електроенергетику» (далі - Закон), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 зі змінами (далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України 04.05.2006 № 562 (далі - Методика).

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (частина 1); у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (частина 2).

Відповідно до ст. 26 Закону, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником (частина 1); споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії (частина 2); безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач (частина 3); споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією (частина 3).

Відповідно до ст.. 27 Закону, якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією , в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Пунктом 53 Правил передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 Методики, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилася), але не більше ніж за три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2009 співробітниками Василівського РЕМ ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було складено акт про виявлення порушень споживачем ОСОБА_2 «Правил користування електричною енергією». Порушення полягало в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, що підтверджено копією вказаного акту № 00098698, який міститься в матеріалах справи та поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 На підставі вказаного акту, з урахуванням вимог Національної комісії регулювання електроенергетики України, викладених в листі № 30-07-20/539 від 17.06.2009, співробітниками Василівського РЕМ було складено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 «Правил користування електричною енергією», відповідно до якого розмір збитків склав 7278 грн. 82 коп., що підтверджено копією вказаного розрахунку, протоколом № 110 засідання комісії з розгляду Акту про виявлення порушень Правил користування електричною енергією для населення від 30.06.2009, листом ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 24.06.2009 за № сз 000-45/4793, листом НКРЕ від 17.06.2009 № 30-07-20/539, протоколом № 6 засідання комісії з розгляду Акту про виявлення порушень Правил користування електричною енергією для населення від 12.01.2009, протоколом № 15 засідання комісії з розгляду Акту про виявлення порушень Правил користування електричною енергією для населення від 21.01.2009, копії яких містяться в матеріалах справи, а також поясненнями свідка ОСОБА_8

Суд критично відноситься до посилань відповідача ОСОБА_2 про неправильність нарахування завданих збитків тому, що НКРЕ своїм листом зобовязала провести розрахунок завданих збитків за кількістю днів, не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, оскільки, як видно з матеріалів справи, вказівки НКРЕ в цій частині стосуються споживача ОСОБА_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та жодним чином не відносяться до споживача ОСОБА_2

Суд критично відноситься до пояснень відповідача ОСОБА_2 в частині того, що договори про користування електричною від 25.08.2005 та 26.07.2008 нею не підписувалася та, як наслідок, Василівський РЕМ не мав права застосовувати вказані договори до спірних правовідносин, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зверталася до суду з позовом про визнання вказаних договорів недійсними чи їх розірвання, хоча до подання позову до суду знала про їх наявність, що підтверджено копією позовної заяви від 26.05.2009, заявою про залишення без розгляду позовної заяви від 15.06.2009. Пояснення відповідача в цій частині спростовуються також поясненнями свідка ОСОБА_9 про підписання договорів саме споживачем ОСОБА_2, а також листом начальника Василівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області від 28.08.2009 за № 34/8280, яким до відповідача ОСОБА_2 доведено зміст постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної за результатами проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо можливої підробки її підпису в договорі від 26.07.2008 р. за № 15400076/4966, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.08.2009, копії яких містяться в матеріалах справи, що свідчить про відсутність порушень законодавства з боку Василівського РЕМ при укладенні вищевказаних договорів з ОСОБА_2

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 в частині того, що розрахунок завданих збитків має проводитися за останній місяць, тому що контролер, який знімає показання щомісячно в її абонентській книжці ставить відмітку про проведення перевірки лічильника, оскільки, як видно з матеріалів справи, а саме, посадової інструкції лінійного контролера Василівського РЕМ, та підтверджено поясненням свідка ОСОБА_9, в обовязки лінійного контролера не входить виявлення порушень і складання актів про порушення ПКЕЕН побутовими споживачами, а позначка «пров» в абонентській книжці споживача свідчить лише про проведення лінійним контролером зняття показань лічильника споживання електроенергії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем при складенні акту про виявлення порушень споживачем ОСОБА_2 «Правил користування електричною енергією» від 04.01.2009, проведенні розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 «Правил користування електричною енергією» від 30.06.2009, як щодо розміру завданих збитків так і строку нарахування вказаних збитків, дотримано вимог договорів про користування електричною енергією від 25.08.2005 та 26.07.2008 та вимог Правил і Методики, а відповідачкою здійснено розкрадання електричної енергії, то приходить до висновку, що позовні вимоги Василівського РЕМ обґрунтовані та підлягають задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України 04.05.2006 № 562, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 зі змінами, ст.ст.526, 527, 530, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60,81,88,208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського районну електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського районну електричних мереж суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 7 278 грн. 82 коп., держмито у розмірі 72 грн. 79 коп., а всього 7351 (сім тисяч триста пятдесят одну) грн. 61 коп. (п/р № 260313141406 у ЗОУ ВАТ «Державний ощадний бак України»,МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. (п/р 260094186 у ЗОД АППБ «Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 00130926).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко