Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 575/1167/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми у залі суду за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2039128727.Згідно з п.1.1. Розділу 1 Кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 43 200,00 грн. Пункт 1.2. Розділу 1 Кредитного договору передбачає, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі: 20,00% (двадцять відсотків) річних. Згідно з п.1.3. Розділу 1 Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів . На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором становить 47656,86 грн, з яких:41438,79 грн заборгованість по тілу кредиту та 6218,07 грн заборгованість по відсоткам. У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в клопотанні суду просив слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Згідноч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено,що 29.07.2022року міжАТ «ОТПБанк» та ОСОБА_1 було укладенодоговір,відповідно доякого останнійотримав кредиту виглядівстановленого кредитноголіміту наплатіжну карткузі сплатоювідсотків закористування кредитом. Згідноз п.1.1.Розділу 1Кредитного договоруАТ «ОТПБАНК» надавВідповідачу кредитна принципахповоротності,платності,строковості всумі 43200,00грн.Пункт 1.2.Розділу 1Кредитного договорупередбачає,що протягомдії кредитногодоговору длярозрахунку процентівза користуваннякредитом будевикористовуватись річнапроцентна ставнау розмірі:20,00%(двадцятьвідсотків)річних.Згідно зп.1.3.Розділу 1Кредитного договору,повернення кредиту,сплата процентівта інших,передбачених договоромплатежів відбуваєтьсяшляхом сплатипозичальником ануїтетнихплатежів згідноз графікомплатежів. Дата остаточного повернення кредиту 29.07.2025 року (а.с.6-11).
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві.
Відповідно дост. 599 ЦК Українизазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
06.07.2023 року представником ТОВ «Парус Фінанс» А.О. Паладич на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення заборгованості, станом на 05.07.2023 року загальна сума до сплати становить 47656,86 грн (а.с.4-5), але зобов`язання відповідачем виконано не було.
Загальна заборгованість за договором станом на дату розрахунку 14.06.2023 року складає 47656,86 грн: з яких- 41438,79 кредит, 6218,07 грн відсотки, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №2039128727 (а.с.15).
Згідно ст..526,527,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1ст. 1049 ЦК Українипередбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 47656 грн. 86 коп.
Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн..
На підставі викладеного, ст.ст.526,530,549-551,599,624,1048-1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81,141,247,263-265,280-284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерне товариство «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором №2039128727 від 29.07.2022 року у розмірі 47656 (сорок сім тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 86 копійки, а також 2684 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.А. Степаненко
Судове рішення № 115750564, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 19.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 575/1167/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: