Постанова № 11575, 15.06.2006, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

П О С Т А Н О В А

"15" червня 2006 р. Справа № 3/91а

« 15 » червня 2006 року справа № 3/91а

12 год. 00 хв.

За позовом Селянського ( фермерського ) господарства „Гуд Мен Кє” Чернігівський район, с.Брусилів, пров.Шевченка, 3

до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції м.Чернігів, вул.Воровського, 6

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя В. М. Репех

За участю секретаря судового засідання Рубан Н. О.

Представники сторін :

від позивача: Тищенко А. М. –головний бухгалтер, довіреність № 17 від 20.04.2006р.

від відповідача: Кузьменко Г. П. –начальник юридичного відділу, довіреність № 767/9/10-015 від 31.03.2006р.

Матвійчук Н. В. –завідуюча сектором документальних перевірок відділу оподаткування фізичних осіб, довіреність № 774/9/10-015 від 31.03.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позов про скасування податкового повідомлення-рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції від 01.03.2006р. № 0000171740/0, яким Селянському ( фермерському ) господарству „Гуд Мен Кє” визначено суму податкового зобов’язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 4290,00 грн. в т.ч. ( 2860,00 грн. - основний платіж, 1430,00 грн. - штрафні ( фінансові ) санкції ).

СФГ„Гуд Мен Кє” свої вимоги мотивує невідповідністю оспорюваного акту інспекції вимогам податкового законодавства, а саме тим, що відповідач безпідставно донарахував податок та застосував штрафні санкції. Позивач посилається на довідку Чернігівського МРЕВ ВДАІ Чернігівської області № 8/6-221 від 22.02.2006р., в якій зазначено, „що за даними системи „МРЕВ-2000” Чернігівського МРЕВ Селянське ( фермерське ) господарство „Гуд Мен Кє” ( 14223554 ) вул. Кирпоноса, 29 м.Чернігів зареєстрованого автомототранспорту не значиться”.

Позивач вказує на те, що до розрахунку суми податку з власників транспортних засобів на 2005 рік СФГ„Гуд Мен Кє” включено транспортні засоби, які рахувались на балансі станом на 01.01.2005р.

Відповідач позовних вимог не визнає, посилаючись на обґрунтованість прийнятого рішення та відповідність його чинному законодавству. Податковий орган зазначає, що до розрахунку податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2005 рік ( поданий 01.03.2005р. вх. № 1587 ) та уточнюючого розрахунку ( вх. № 7133 від 26.05.2005р. ) позивачем не були включені автомобіль КАЗ 4540 ( 1991 року випуску ) державний номерний знак 2650 ЧНП свідоцтво про реєстрацію ВЧ 607046 від 20.01.1995р. та УРАЛ 4320 ( 1992 року випуску ) державний номерний знак 9297 ЧНП свідоцтво про реєстрацію ВЮ 593660 від 20.01.1995р.

Відповідач вказує на те, що згідно листа Чернігівського МРЕВ ВДАІ Чернігівської області вих. № 8/6-213 від 16.02.2006р., крім транспортних засобів –автомобілів ГАЗ 33-07, ГАЗ-53, трактор Т-150, МТЗ-80, МТЗ-82, за підприємством СФГ„Гуд Мен Кє” зареєстровано ще автомобіль КАЗ 4540 ( 1991 року випуску ) державний номерний знак 2650 ЧНП свідоцтво про реєстрацію ВЧ 607046 від 20.01.1995р. та УРАЛ 4320 ( 1992 року випуску ) державний номерний знак 9297 ЧНП свідоцтво про реєстрацію ВЮ 593660 від 20.01.1995р.

Крім того, податковий орган зазначає, що на податковому обліку в Чернігівській МДПІ перебуває підприємство СФГ„Гуд Мен Кє”, яке знаходиться за адресою Чернігівський район, с.Брусилів, пров.Шевченка, 3, а не підприємство СФГ„Гуд Мен Кє”, яке знаходиться за адресою м.Чернігів, вул.Кирпоноса, 29, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію цього підприємства. Тому вважає, що довідка Чернігівського МРЕВ ВДАІ Чернігівської області № 8/6-221 від 22.02.2006р. не може бути належним доказом у справі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:

В результаті проведеної працівниками Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Сільськогосподарським фермерським господарством „Гуд Мен Кє” ( код 14223554 ) за період з 01.02.2003р. по 31.12.2005р. були виявлені порушення позивачем податкового законодавства, а саме, ст.1, ст.5, ст.6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11 грудня 1991 року N 1963-XII, про що було складено акт перевірки № 10/23-108/14223554 від 20.02.2006р.

За наслідками розгляду матеріалів перевірки керівник органу державної податкової служби або його заступник приймає податкове повідомлення-рішення за формою та згідно з вимогами, установленими Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 N 253.

На підставі акту перевірки від 20.02.2006р. № 10/23-108/14223554 відповідачем, Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцію, згідно ст.1, ст.5, ст.6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11 грудня 1991 року N 1963-XII та п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-III, прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.03.2006р. № 0000171740/0, яким Селянському ( фермерському ) господарству „Гуд Мен Кє” визначено суму податкового зобов’язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 4290,00 грн. в т.ч. ( 2860,00 грн. - основний платіж, 1430,00 грн. - штрафні ( фінансові ) санкції ).

Не погоджуючись з цим податковим повідомленням-рішенням позивач, звернувшись з позовною заявою, просить визнати його недійсним.

Так, проведеною податковим органом перевіркою встановлено, що з 01.01.2003р. по 31.12.204р. СФГ„Гуд Мен Кє” було платником фіксованого сільськогосподарського податку. Згідно ст.1 Закону України від 17.12.1998р. № 320-XIV „Про фіксований сільськогосподарський податок” дане підприємство не являється платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

За період з 01.01.2005р. по 31.12.2005р. підприємство є платником на загальній системі оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно даних рахунку 10 „основні засоби” субрахунку 10.5 „Транспортні засоби” СФГ„Гуд Мен Кє” станом на 01.01.2005р. на балансі мало 5 одиниць транспортних засобів –автомобіль ГАЗ 33-07, ГАЗ-53, трактор Т-150, МТЗ-80, МТЗ-82.

10 лютого 2006 року за № 284/9/17-206 Чернігівською МДПІ направлено запит до МРЕВ ВДАІ Чернігівської області для встановлення фактичної кількості транспортних засобів СФГ„Гуд Мен Кє” ( код 14223554 Чернігівський район, с.Брусилів, пров.Шевченка, 3 ).

Згідно листа Чернігівського МРЕВ ВДАІ Чернігівської області вих. № 8/6-213 від 16.02.2006р., крім транспортних засобів –автомобілів ГАЗ 33-07, ГАЗ-53, трактор Т-150, МТЗ-80, МТЗ-82, за підприємством СФГ„Гуд Мен Кє” зареєстровано ще автомобіль КАЗ 4540 ( 1991 року випуску ) державний номерний знак 2650 ЧНП свідоцтво про реєстрацію ВЧ 607046 від 20.01.1995р. та УРАЛ 4320 ( 1992 року випуску ) державний номерний знак 9297 ЧНП свідоцтво про реєстрацію ВЮ 593660 від 20.01.1995р.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11 грудня 1991 року N 1963-XII платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Перевіркою встановлено, що до розрахунку податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2005 рік ( поданий 01.03.2005р. вх. № 1587 ) та уточнюючого розрахунку ( вх. № 7133 від 26.05.2005р. ) позивачем не були включені автомобіль КАЗ 4540 ( 1991 року випуску ) державний номерний знак 2650 ЧНП свідоцтво про реєстрацію ВЧ 607046 від 20.01.1995р. та УРАЛ 4320 ( 1992 року випуску ) державний номерний знак 9297 ЧНП свідоцтво про реєстрацію ВЮ 593660 від 20.01.1995р.

Як вбачається з акту перевірки відповідача від 20.02.2006р. № 10/23-108/14223554, податковим органом донараховано податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2005 рік в сумі 2860,00 грн.

Крім того, слід зазначити, що на податковому обліку в Чернігівській МДПІ перебуває Сільськогосподарське фермерське господарство „Гуд Мен Кє”, яке знаходиться за адресою Чернігівський район, с.Брусилів, пров.Шевченка, 3, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію цього підприємства.

Згідно існуючого порядку реєстрації транспортних засобів, державна реєстрація і облік здійснюються органами Державтоінспекції МВС України згідно з порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. № 1388 та реєстрація транспортних засобів, що належить юридичним особам здійснюється за адресою їх державної реєстрації.

За підприємством СФГ„Гуд Мен Кє”, яке знаходиться за адресою Чернігівський район, с.Брусилів, пров.Шевченка, 3, крім транспортних засобів –автомобілів ГАЗ 33-07, ГАЗ-53, трактор Т-150, МТЗ-80, МТЗ-82, зареєстровано ще автомобіль КАЗ 4540 ( 1991 року випуску ) державний номерний знак 2650 ЧНП свідоцтво про реєстрацію ВЧ 607046 від 20.01.1995р. та УРАЛ 4320 ( 1992 року випуску ) державний номерний знак 9297 ЧНП свідоцтво про реєстрацію ВЮ 593660 від 20.01.1995р., що підтверджено листами Чернігівського МРЕВ ВДАІ Чернігівської області вих. № 8/6-213 від 16.02.2006р. та вих. № 8/6-235 від 28.02.2006р.

Враховуючи вищевикладене, довідка Чернігівського МРЕВ ВДАІ Чернігівської області № 8/6-221 від 22.02.2006р., на яку посилається позивач, не може бути належним доказом у справі, оскільки вона суперечить дійсності, так як в ній зазначено, „що за даними системи „МРЕВ-2000” Чернігівського МРЕВ Селянське ( фермерське ) господарство „Гуд Мен Кє” ( 14223554 ) вул. Кирпоноса, 29 м.Чернігів зареєстрованого автомототранспорту не значиться”.

Таким чином, доводи позивача є неправомірними, оскільки факт порушення було встановлено актом перевірки відповідача.

Виходячи з вищезазначеного, податковим органом правомірно донараховано податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2005 рік в сумі 2860,00 грн. та застосовано штрафні ( фінансові санкції ).

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Пояснення представника позивача в засіданні в заперечення цих порушень документально не підтверджено.

При таких обставинах, враховуючи вищезазначене, позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено обставин на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.158, 160-163, 167, 186, 254, 255, пунктом 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя В. М. Репех

Повний текст постанови підписаний