Рішення № 115749301, 23.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/9766/23

Провадження №2/752/5067/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» (далі - ТОВ «СС Лоун») про захист прав споживачів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в квітні поточного року він довідався про існування у нього заборгованості перед відповідачем за кредитним договором.

При ознайомленні з договором від 14.10.2022 №1879451-А було встановлено, що на ньому відсутній його підпис, що свідчить, що договір не був укладений.

Кредитний договір, який був укладений не в письмовій формі, вважається нікчемним. Надана копія договору була роздрукована з комп`ютера, він з відповідачем жодних договорів не укладав, а тому у нього немає жодних зобов`язань перед відповідачем. Немає жодних підтверджень, що саме цей договір він розумів, ознайомився та погодився з ним. Він не отримував кредит, не укладав договір, а відтак немає жодних зобов`язань перед позивачем.

Просив визнати недійсним договір №1879451-А від 14.10.2022, нібито укладений між ним та відповідачем.

24.05.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість. Зазначив, що 14.10.2022 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» був укладений електронний кредитний договір №1879451-А на суму 19800 грн., термін повернення кредиту - 12.11.2022, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку позичальника.

В подальшому між ними було укладено 4 додаткові угоди до цього договору щодо продовження строку користування кредитними коштами.

Правила надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун» визначені Порядком та умовами надання грошових коштів у кредит.

Позивач добровільно за допомогою мережі Інтернет зайшов на сайт ТОВ «СС Лоун», обрав для себе у вбудовану в калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані, в тому числі і банківську карту, на яку в подальшому отримав грошові кошти в сумі 19800 грн., пройшов етапи підтвердження наміру вступити в договірні відносини, пройшов процедуру ідентифікації та верифікації, уклав кредитний договір.

Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми, що спростовує необґрунтовані твердження позивача.

Позивач підписав договір електронним підписом з одноразовим ідентифікаторм. Факт отримання грошових коштів позивачем підтверджується квитанцією від 14.10.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 подав ТОВ «СС Лоун» заявку на отримання кредиту, в якій зазначив свою дату народження, РНОКПП, дані паспорту, вказав місце проживання та місце роботи, контактний телефон та номер кредитної картки, а також погодив паспорт кредиту з такими умовами: сума кредиту 19800 грн., строк кредитування 30 днів, мета кредиту - для задоволення власних потреб, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, переказ на банківську картку, протягом 10 днів з дати схвалення заявки та підписання кредитного договору, річна відсоткова ставка 726,35%.

14.10.2022 позивач підписав заявку та паспорт кредиту шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

14.10.2022 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1879451-А на суму 19800 грн., термін повернення кредиту - 12.11.2022.

14.10.2022 о 18-03 год. позивач підписав кредитний договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (f45445).

12.11.2022, 12.12.2022, 11.01.2023 та 10.02.2023 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 у зазначений вище спосіб укладались додаткові угоди до кредитного договору від 14.10.2022 №1879451-А строку користування кредитом, дати його повернення та визначення розміру процентної ставки за користування грошима.

Згідно з квитанцією від 14.10.22 №F9В3А734-ВCDD-61В8985Е6С24 ТОВ «СС Лоун» перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 19800 грн.

За загальним правилом, передбаченим ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами 2-3 ст. 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ст. 6, ч.1 ст. 627 та ч.1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України у редакції, чинній на час укладення кредитного договору).

За приписами ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагається. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України або ГК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису (при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або сім-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

Позивач у позові зазначає, що він з відповідачем жодних договорів не укладав, а тому у нього немає жодних зобов`язань перед відповідачем, кредитних коштів він не отримував.

З наданих відповідачем до відзиву документів, наявні підстави вважати, що між сторонами справи 14.10.2022 був укладений кредитний договір №1879451-А, в якому сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

В день укладення договору ТОВ «СС Лоун» перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 19800 грн., що підтверджується квитанцією №F9В3А734-ВCDD-61В8985Е6С24.

Зазначене спростовує доводи позивача щодо того, що кредитний договір від 14.10.2022 №1879451-А на суму 19800 грн. між ним та відповідачем не укладався та щодо того, що позивач не отримував ніяких коштів.

Суд зауважує, позивач просить визнати недійсним кредитний договір з підстав його не укладання, проте наслідки недійсності правочину не застосовуються до неукладених правочинів, оскільки така вимога не відповідає способам захисту, визначеним у ст. 16 ЦК України.

За таких обставин зазначена вимога задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи, що у задоволенні вимог відмовлено в повному обсязі, а також приписи ст.141 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, б. 8, код ЄДРПОУ 40071779.

Суддя Ж. І. Кордюкова