Рішення № 115749300, 18.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/9413/23

Провадження №2/752/5011/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (далі - АТ «АКБ «Конкорд») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до банку та підписав заяву про надання кредиту/кредитний договір №46971-МПК від 01.03.2018 про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки № 46971-МПК про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок у розмірі 10204 грн. строком на 24 місяці з 01.03.2018 по 29.02.2020, включно, зі сплатою мінімального щомісячного платежу, який включає сплату 45% річних.

Разом з заявою відповідач підписав розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки.

Підписавши заяву, відповідач приєднався до публічного договору, підтвердив ознайомлення та згоду з тарифами банку.

Відповідачу було відкрито рахунок пакет «Golden dream» та видано платіжну картку.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконував, через що станом на 19.03.2023 у нього утворилась заборгованість в загальному розмірі 55943,13 грн., з яких 10204 грн. -прострочена заборгованість по тілу кредиту, 4240,52 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 19910,24 грн. прострочена плата за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості, 21588,37 грн. - пеня.

Просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

10.07.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

01.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до банку та підписав заяву про надання кредиту/кредитний договір №46971-МПК від 01.03.2018 про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки № 46971-МПК про надання кредитних коштів на умовах, передбачених публічним договором, відповідно до якої просив видати йому особисту картку та відкрити поточний рахунок у гривні.

Також відповідач погодив надання кредиту в сумі 10204 грн. строком на 24 місяці під 45% річних, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом та сплатою тіла кредиту відповідно до графіку, останній день платежів 20.02.2020, комісія за видачу готівки 4 грн.

01.03.2018 відповідач отримав платіжну картку № НОМЕР_1 .

Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.03.2018 по 22.12.2000 відповідач отримував кредитні кошти шляхом зняття готівки та оплати товарів/послуг, розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту становить 10204 грн.

Згідно з розрахунком банку станом на 19.03.2023 у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 55943,13 грн., з яких 10204 грн. -прострочена заборгованість по тілу кредиту, 4240,52 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 19910,24 грн. - прострочена плата за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості, 21588,37 грн. - пеня.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання були розроблені АТ «АКБ «Конкорд», то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, плату за супроводження кредиту та пеню.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на публічний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10204 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 4240,52 грн., що загалом становить 14444,52 грн.

Щодо вимог стягнути прострочену плату за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості в розмірі 19910,24 грн. та пеню в розмірі 21588,37 грн. суд відзначає, що банк не надав суду доказів, що розрахунок зазначених сум заборгованості був виконаний, виходячи з розмірів, погоджених відповідачем.

В даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Публічний договір, розміщений на офіційному сайті позивача з часу виникнення спірних правовідносин і до моменту звернення до суду із вказаним позовом кредитор міг додати до позовної заяви будь-яку редакцію цього договору, що найбільш сприятлива для задоволення позову.

Докази того, що сторони договору досягли в належній формі та належним чином згоди щодо розміру пені та плати за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості суду не надані.

Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді зазначені умови договору, що має наслідком відмову у їх задоволенні.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 14444,52 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (25,82%) у розмірі 693,81 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» заборгованість за договором від 01.03.2018 №46971-МПК в розмірі 14444 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 52 коп. та судові витрати в розмірі 693 (шістсот дев`яносто три) грн. 81 коп.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, б. 2, код ЄДРПОУ 34514392.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ж. І. Кордюкова