Ухвала суду № 115742548, 12.12.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"12" грудня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1106/21

Суддя Господарського суду Вінницької Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

арбітражний керуючий: Калінін Павло Олексійович

кредитор: ОСОБА_2

боржник: ОСОБА_1

представник боржника: Покоєвич Андрій Олексійович

присутній: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) знаходиться справа № 902/1106/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника.

Постановою суду від 28.09.2022 року визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Калініна П.О., призначено судове засідання у справі № 902/1106/21 на 08.11.2022 року.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 року апеляційну скаргу АТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення. Постанову Господарського суду Вінницької області від 28.09.2022 у справі № 902/1106/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2023 року задоволено касаційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк". Скасовано Постанову Північно-західного апеляційного суду від 26.01.2023 року та на Постанову Господарського суду Вінницької області від 28.09.2022 року у справі № 902/1106/21 та передано зазначену справу на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року справу прийнято до провадження новим складом суду та призначено розгляду на стадії реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року відкладено судове засідання з розгляду плану реструктуризації боргів боржника або прийняття рішення про перехід до інших судових процедур, чи про закриття провадження у справі на 08.11.2023 року.

03.11.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 року у справі № 902/1106/21.

У поданій заяві останній просить суд визнати вимоги АТ "УкрСиббанк" за кредитним договором № 11329821000 від 10.04.2008 року до фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до висновків Верховного Суду у розмірі 438 833,91 грн (379 034,21 грн основного боргу, 25 686,64 грн відсотків, 34 113,06 грн 3% річних) - друга черга задоволення, 1 960,76 грн (1 460,76 грн пені, 500,00 грн неустойки).

Ухвалою суду від 07.11.2023 року заяву ОСОБА_1 (б/н від 03.11.2023 року) про перегляд Ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 року за нововиявленими обставинами у справі № 902/1106/21 залишено без руху.

08.11.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшов лист (б/н від 08.11.2023 року) щодо усунення недоліків до поданої заяви.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (б/н від 03.11.2023 року) та призначено розгляд справи № 902/1106/21 в частині перегляду Ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 року за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження на 12.12.2023 року.

12.12.2023 року до суду від кредитора (АТ "УКРСИББАНК") надійшли заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду (б/н від 11.12.2023 року)

В судовому засіданні 12.12.2023 року прийняли участь арбітражний керуючий, представник кредитора та боржник.

Боржник, її представник в судовому засіданні підтримали подану заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, просили у її задоволнити.

В обґрунтування заяви про перегляд Ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 року за нововиявленими обставинами у справі № 902/1106/21 що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2022 року залишено без задоволення касаційну скаргу АТ "УКРСИББАНК", яка стосувалася суми боргу за кредитним договором №11329821000, за яким боржником є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , є поручителем.

З урахуванням викладеного, у справі № 902/986/21 і у справі №902/1106/21 визнавались грошові вимоги кредитора АТ "УКРСИББАНК" за одним і тим самим договором та рішенням суду - кредитний договір № 11329821000 від 10.04.2008 року та рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.09.2011 року у справі №2-116/11.

За твердженнями заявника, 04.10.2023 року за тим самим договором № 1329821000 від 10.04.2008 року у справі №902/986/21, де боржником є ОСОБА_4 , Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2022 визнано неправомірним такий перерахунок та грошові вимоги АТ "УКРСИББАНК".

У вказаній постанові Верховного суду розглядалась касаційна скарга АТ "УКРСИББАНК" на судові рішення які мотивовано тим, що заявивши до стягнення в судовому порядку заборгованість за кредитним договором №11329821000 від 10.04.2008 року в гривневому еквіваленті та погодившись з судовим рішенням, яким таку заборгованість стягнуто з боржника у національній валюті, банк втратив право при звернення в подальшому з грошовими вимогами до ОСОБА_4 у справі про його неплатоспроможність визначити суму боргу з урахуванням курсової різниці.

Отже, висновки Господарського суду Вінницької області, викладені в ухвалі від 03.05.2022 року по справі № 902/1106/21, суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у Постанові від 17.11.2022 року по справі № 902/986/21, зробленим за результатами дослідження в різних справах тих самих обставин, з приводу одного і того ж договору позики № 11329821000 від 10.04.2008 року.

На думку заявниці, прийнята постанова постанова Верховного Суду від 17.11.2022 року по справі №902/986/21 є нововиявленою обставиною, яка не могла бути відома заявнику на момент постановлення ухвали від 03.05.2022 року по справі №902/1106/21.

Враховуючи викладене, боржниця просить суд переглянути ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 року у справі № 902/1106/21 за нововиявленими обставинами та визнати грошові вимоги АТ "УКРСИББАНК" за кредитним договором № 11329821000 від 10.04.2008 року до фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до висновнів Верховного Суду у розмірі 438 833,91 грн (379 034,21 грн основного боргу, 25 686,64 грн відсотків, 34113,06 грн 3% річних) - друга черга задоволення; 1 960,76 грн (1 460,76 грн пені, 500,00 грн неустойки).

Представник АТ "УКРСИББАНК" у поданих запереченнях на заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами просить суд відмовити у її задоволенні.

Кредитор акцентує увагу та зазначає, що боржник ОСОБА_1 , намагається ввести в оману та запевнити суд і кредитора, про необізнаність стосовно судової справи № 902/986/21 та винесення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2022 року, зазначаючи про те, що з текстом цієї постанови ознайомлена лише 04.10.2023 року.

При цьому, кредитор зазначає, що заявником повністю пропущенні процесуальні строки на оскарження передбачені ст. 321 ГПК України.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом враховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У частині четвертій цієї статті зазначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Перегляд рішення за нововиявленими обставинами є спеціально встановленою процедурою і є можливим лише за умови наявності підстав для такого перегляду, встановлених ГПК України та за умови дотримання порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених ГПК України.

Прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У поданій заяві зазначено, що 04.10.2023 року боржниця дізналася про існування Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.11.2022 року у справі №902/986/21.

Однак, положення п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України визначено, що початок перебігу 30-ти денного процесуального строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обчислюється також з дня, коли особа "могла дізнатися про існування обставин".

Тлумачення відповідного терміну висвітлено у правових висновках Верховного Суду при вирішенні питань дотримання строків позовної давності.

Порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися", дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, в цьому випадку слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов`язань, як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала б змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 57/314-6/526-2012.

Отже, подібне тлумачення можливо застосувати при визначенні можливості особи дізнатися про наявність нововиявлених обставин.

Суд зазначає, що в судовому засіданні 12.12.2023 року не доведені обставини, що боржниця не могла своєчасно дізнатися про винесення рішення у іншій судовій справі, з огляду на його оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень

За змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.11.2022 року у справі №902/986/21 оприлюднено 21.11.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107389243).

Тобто, з цієї дати ОСОБА_1 могла дізнатися про існування тих обставин, які вона оцінює як нововиявлені.

Відтак, 30-тиденний строк на подачу відповідної заяви почав обчислюватись з наступної дати 22.11.2022 року і сплинув 21.12.2022 року.

Отже, заяву ОСОБА_1 від 03.11.2023 року (вх. №1392/23) про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 року у справі № 902/1106/21 подано поза межами процесуального строку звернення до суду.

Суд також приймає до уваги доводи представника кредитора стосовно участі при розгляді справи №902/986/21 адвоката Покоєвич А.О., який також є представником по даній справі.

Тобто, відповідні обставини могли бути відомі боржниці також з інших джерел.

Судом критично оцінено доводи представника боржника стосовно неможливості розголошення адвокатської таємниці щодо обставин, котрі стали йому відомі у відносинах з іншим клієнтом.

Оскільки положеннями ст. 22 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до адвокатської таємниці не віднесено збереження відкритої інформації, яка не обмежена у доступі, зокрема котра міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що до заяви ОСОБА_1 (б/н від 03.11.2023 року) про перегляд Ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 року за нововиявленими обставинами у справі № 902/1106/21 не додано клопотання про поновлення процесуального строку на її подання.

З урахуванням усних пояснень учасників процесу, змісту поданої заяви, досліджених матеріалів справи та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, суд не вбачає достатніх підстав для самостійного поновлення пропущеного процесуального строку та залишає відповідну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 320, 325, 326 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 03.11.2023 року (вх. №1392/23) про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 року у справі № 902/1106/21.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: представнику боржника Покоєвичу А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Калініну П.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АТ "УкрСиббанк" - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 , представнику АТ "УкрСиббанк" Лаєнку П.П. - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 12.12.2023 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - АТ "УкрСиббанк" (вул. Федори Пушиної, 21, к.313, м. Київ, 03115)

4 - арбітражному керуючому Калініну П.О. (вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, 4-й поверх, м. Вінниця, 21036)