Вирок № 115739738, 19.12.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1386/23

1-кп/301/361/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої (має на утриманні двох малолітніх дітей), непрацюючої, не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 17 листопада 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час в будинку АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів таємно викрала банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 .

Крім того, 17 листопада 2021 року о 12.46 год. ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, шляхом зняття грошових коштів з банкомату №8124, що за адресою: м. Іршава, вул. Юрія Гагаріна, 44 Хустського району з кредитної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , таємно викрала 1000 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 13 січня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час в будинку АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів таємно викрала банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 .

Крім того, 13 січня 2022 року о 13.02 год. ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, шляхом зняття грошових коштів з банкомату №6334, що за адресою: м. Іршава, пл. Народна, 4 Хустського району з кредитної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , таємно викрала 1400 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 22 березня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час в будинку АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів таємно викрала банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 .

Крім того, 22 березня 2022 року о 09.38 год. ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану шляхом зняття грошових коштів з банкомату №8124, що за адресою: м. Іршава, вул. Юрія Гагаріна, 44 Хустського району з кредитної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , таємно викрала 1000 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 27 квітня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час в будинку АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів таємно викрала банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 .

Крім того, 27 квітня 2022 року о 11.16 год. ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану шляхом зняття грошових коштів з банкомату №8124, що за адресою: м. Іршава, вул. Юрія Гагаріна, 44 Хустського району з кредитної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , таємно викрала 1200 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 12 травня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час в будинку АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів таємно викрала банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 .

Крім того, 12 травня 2022 року о 11.18 год. ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану шляхом зняття грошових коштів з банкомату №8124, що за адресою: м. Іршава, вул. Юрія Гагаріна, 44 Хустського району з кредитної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , таємно викрала 1000 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину та фактичні обставини справи визнала повністю, суду показала, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, пояснивши, що брала від свого батька банківську картку та 17.11.2021 року, 13 січня 2022 року, 22 березня 2022 року, 27 квітня 2022 року, 12 травня 2022 року в банкоматі що знаходиться в м Іршава, знаючи пін-код знімала грошові кошти для купівлі продуктів харчування для дітей на загальну суму 5600 гривень, щиро розкаюється у вчиненому, шкоду відшкодувала, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченої не має, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за її згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно в умовах воєнного стану, ч. 1 ст. 357 України - викрадення офіційного документа.

Вирішуючи питання про обрання мірипокарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та становить середній рівень небезпеки для суспільства, те, що найтяжчий злочин вчинений ОСОБА_4 класифікується як тяжкий злочин, особу винної, яка, характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставинами,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченій ОСОБА_4 ,суд вважаєза необхідневизнати щирекаяття,активне сприяннярозкриттю кримінальногоправопорушення,добровільне відшкодуваннязавданого збитку,вчинення кримінальногоправопорушення внаслідокзбігу тяжкихособистих,сімейних обставин.Обставини,що обтяжуютьпокарання,передбачені ст.67КК Українисуд визнає- вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення з особою з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Зурахуваннямвикладеного,враховуючинаявністьу обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання нею своєї вини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, відсутність претензій з боку потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід обрати міру покарання в межах санкцій інкримінованих статей із застосування ст. 70 КК України та ст. 75 КК України про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2ст. 185, ч.4ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт, за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік , за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно дост.76 КК Україниобов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Речові докази: - банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

СD-R диск із матеріалами виїмки по банківській картці № НОМЕР_1 залишити матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1