Постанова № 115739474, 14.12.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1557/23

Єдиний унікальний № 235/2642/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , яка 01.11.2023 року о 16.30 год., в порушення п.п.10.1, 6.6а Правил дорожнього руху України, в м. Покровськ, вул. Захисників України на перетині з вул.Першого Травня рухалась на велосипеді «Україна», при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем Jeep Cherokee, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

01.11.2023 року о 16.30 год. ОСОБА_1 , в порушення п.п.10.1, 6.6а Правил дорожнього руху України, в м. Покровськ, вул. Захисників України на перетині з вул.Першого Травня рухалась на велосипеді «Україна»,при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем Jeep Cherokee, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження,, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №575521 від 01.11.2023 року (а.с.1).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця ДТП від 01.11.2023 року, з якої вбачається які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП, а саме: автомобіль Jeep Cherokee, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 пошкоджено передній бампер праворуч, переднє праве крило, передню праву фару, дзеркало заднього виду: велосипед «Україна» - пошкоджено переднє колесо, переднє крило, вилка.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 01.11.2023 року приблизно о 16.30 год. вона в м.Покровську по вул.Захисників України рухалась на велосипеді, не побачила транспортний засіб, який рухався ліворуч від неї по головній дорозі та не надала йому перевагу в русі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем. Водій автомобіля виклав поліцію та швидку, вона отримала легкі тілесні ушкодження, свою провину визнає.

Відповідно до п.6.6а ПДР України велосипедисту забороняється керувати велосипедом з несправним гальмом, звуковим сигналом, а в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно дост.124КУпАП порушенняучасниками дорожньогоруху правилдорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила п.п. 6.6а, 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати її винною за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перерахувати на р/р: UA198999980313090149000005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 ЄДРПОУ 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути окаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Стоілова