Рішення № 115738651, 18.12.2023, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 185/10417/23

№ провадження 2/646/2223/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.23 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі головуючої суддіБлагої І.С.,

секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа надійшла за підсудністю з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Представник акціонерного товариства «Кредобанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 16.03.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 36802/2021. Відповідно до п. 1.1., 2.1. кредитного договору, банк видає позичальнику кредит у сумі 249236,58 грн. до 15.03.2026 на наступні цілі: на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки CHERRY, модель Tiggo 2, дата випуску 2020 року, № кузов НОМЕР_1 , укладеного між позичальником та Автосервісною філією «Павлоград-Авто», та для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 5460,58 грн. Для забезпечення належного виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору № 36802/2021 від 16.03.2021 р. між АТ Кредобанк» та ОСОБА_1 07.04.2021 укладено договір застави, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., зареєстровано в реєстрі за № 2672. Відповідно до п. 1.1 договору застави, цей договір забезпечує виконання зобов`язання заставодавця та вимог АТ «Кредобанк», які виникають з кредитного договору № 36802/2021 від 16.03.2021. Відповідно до п.1.2.договору застави, предметом застави є рухоме майно, автотранспортний засіб: марки CHERRY, модель Tiggo 2, дата випуску 2020 року, білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1497 куб.см., реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Банк відкрив позичковий рахунок № НОМЕР_3 , а також позичальник повинен сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором. Відповідач в порушення умов договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 08.05.2023 має заборгованість в загальному розмірі 241408 грн. 65 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 212970 грн. 51 коп., заборгованість за відсотками в сумі 28438,14 грн.

Ухвалою від 02.10.2023 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися до суду.

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства «Кредобанк» підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 16.03.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 36802/2021.

Відповідно до п. 1.1., 2.1. кредитного договору, банк видає позичальнику кредит у сумі 249236,58 грн. до 15.03.2026 на наступні цілі: на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки CHERRY, модель Tiggo 2, дата випуску 2020 року, № кузов НОМЕР_1 , укладеного між позичальником та Автосервісною філією «Павлоград-Авто», та для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 5460,58 грн.

15.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 заповнив та підписав анкету-заяву фізичної особи №36802/2021 на отримання кредиту під заставу транспортного засобу. Даний факт підтверджується копією вищевказаної анкети-заяви.

16.03.2021 року відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту від 16.03.2021 року, який містить інформацію про умови кредитування АТ «Кредобанк».

Відповідно до п.2.4. кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Для забезпечення належного виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору № 36802/2021 від 16.03.2021 р. між АТ Кредобанк» та ОСОБА_1 07.04.2021 укладено договір застави, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., зареєстровано в реєстрі за № 2672.

Відповідно до п. 1.1 договору застави, цей договір забезпечує виконання зобов`язання заставодавця та вимог АТ «Кредобанк», які виникають з кредитного договору № 36802/2021 від 16.03.2021. Відповідно до п.1.2. договору застави, предметом застави є рухоме майно, автотранспортний засіб: марки CHERRY, модель Tiggo 2, дата випуску 2020 року, білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1497 куб.см., реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5.3 договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється у судовому порядку: за рішенням суду; у позасудовому порядку: на підставі виконавчого напису нотаріуса. При цьому, витрати заставодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням та/або зверненням стягнення на предмет застави, підлягають відшкодуванню заставодавцем у повному обсязі і забезпечується цією заставою.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та відсотків.

Станом на 08.05.2023 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в загальному розмірі 241408 грн. 65 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 212970 грн. 51 коп., заборгованість за відсотками в сумі 28438,14 грн.

25 травня 2023 року та 16 червня 2023 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено повідомлення-вимоги щодо сплати заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

АТ «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №36802/2021 від 16.03.2021 року станом на 08.05.2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 241 408 грн. 65 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 212970,51 грн.; заборгованості за відсотками - 28438,14 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки умови кредитного договору №36802/2021 від 16 березня 2021 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 241 408 грн. 65 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 212970,51 грн.; заборгованості за відсотками - 28438,14 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення від 06.06.2023 року, позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3621,13 грн.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положеньст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Щодо позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24140,86 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до положеньст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 та ч. 4ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До позовної заяви долучені: Договір про надання правової допомоги, укладений 11.02.2019 між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС і ПРАВО», свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000531 від 30.11.2018 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000531 від 30.11.2018 року адвоката Павленка С.В. Проте, будь-яких інших доказів на підтвердження існування та розміру понесених витрат на правничу допомогу, пов`язаних з оплатою правової допомоги, до позовної заяви не додано. А тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні цієї частини вимог за необґрунтованістю.

Керуючись статтями76,81,133,141,263-265,273-279,353ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 36802/2021 від 16.03.2021 у розмірі 241 408 (двісті сорок одна тисяча чотириста вісім) грн. 65 коп., яка складається заборгованості за тілом кредиту у розмірі 212970,51 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 28438,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Кредобанк» судові витрати у розмірі 3621 (три тисячі шістсот двадцять одна) грн. 13 коп.

В решті позовних вимогвідмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»», місце знаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ: 09807862, адреса для листування: 02094, м. Київ, пр. Л. Каденюка (Ю. Гагаріна), 23, а/с 57);

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 3.

Суддя: І.С. Блага