Ухвала суду № 11573269, 28.09.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року м. КиївК-4693/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаРибченка А.О.

суддів:Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2008 року

та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2007 року

у справі № А36/154-07

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2007 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2008 року, задоволено позовні вимоги ДП «Придніпровська залізниця»та скасовано податкове повідомлення-рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі № 0001112302/0 від 10.10.2006 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Центральна МДПІ у м. Кривому Розі оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами норм матеріального права, ставиться питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач в запереченні на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судами встановлено, що Центральною МДПІ у м. Кривому Розі було проведено планову комплексну документальну перевірку Другого загону воєнізованої охорони ДП «Придніпровська залізниця»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 30.06.2006 року.

За результатами перевірки складено акт від 02.10.2006 року № 615/220/01073840, яким встановлено порушення позивачем підпункту «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме, неподання підприємством до податкового органу декларації про прибуток підприємства за I півріччя 2006 року.

На підставі висновків даного акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001112302/0 від 10.10.2006 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств, що перебувають у державній власності, в розмірі 170,00 грн. (основний платіж 0,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 170,00 грн.).

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Так, відповідно до пункту 2.2 статті 2 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі Закон № 334/94-ВР) платниками податку на прибуток, одержаний від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці. Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 2.2.2 пункту 2.2 статті 2 Закону № 334/94-ВР платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.1998 року № 173 «Про перелік робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, та Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту»основна діяльність залізничного транспорту є складовою частиною загальної господарської діяльності і означає діяльність усіх взаємопов'язаних підприємств та структурних підрозділів галузі, спрямовану на виконання єдиного перевізного процесу. Основна діяльність залізниць - діяльність усіх взаємопов'язаних відокремлених підрозділів, що входять до складу залізниць, спрямована на виконання і обслуговування єдиного перевізного процесу, тобто експлуатаційна (перевізна) та підсобно-допоміжна діяльність, пов'язана з обслуговуванням експлуатаційної діяльності.

Відповідно до зазначеної постанови доходними надходженнями залізниці є платежі, нараховані за перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу, пошти і пов'язані з ними послуги, що підлягають розподілу між залізницями, які беруть участь у перевезеннях.

Як встановлено судами, в матеріалах акта перевірки відсутні посилання, на підставі яких первинних або інших документів, відповідач дійшов висновку, що надання послуг по охороні вантажів це не основна господарська діяльність ДП «Придніпровська залізниця».

З додатку № 2 до акту перевірки, на який посилається відповідач, неможливо зясувати, у яких саме господарських відносинах перебував позивач із зазначеними у вказаному додатку субєктами господарської діяльності, з якими в перевіряємому періоді перебувала залізниця у господарських відносинах.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшли вірного висновку про те, що обовязок структурного підрозділу позивача щодо подання декларації з податку на прибуток за I півріччя 2006 року за отримання доходу не від господарської діяльності залізничного транспорту є не доведеним податковим органом. Отже, у відповідача були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги стосовно порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а тому вони не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2008 року та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийРибченко А.О.

СуддіБрайко А.І.

Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Федоров М.О.

Суддя А.О. Рибченко