Рішення № 11573164, 06.09.2010, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2п-159/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі головуючого судді Бедьо В.І.,

при секретарі Шімон А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за позовною заявою ЗАТ КБ ?риватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ?риватБанк” звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, який мотивує тим, що 22.11.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 45000,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.11.2027року. В забезпечення виконання зобовязань між Банком та відповідачем 22.11.2007 року було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 2-кімнатну квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Однак, взяті на себе зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконував і станом на 26.01.2009 року його заборгованість перед банком становить 45876,09 дол.США. а тому просять суд звернути стягнення на предмет іпотеки, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, виселити відповідача та сягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просила суд звернути стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, виселити відповідача та стягнути судові витрати, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:

В судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що позивач надав відповідачу суму кредиту в розмірі 45000,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.11.2027 року, що стверджується кредитним договором № MKB7GA00000281 від 22.11.2007 року.

Станом на 26.01.2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком становить 45876,09 дол. США, яка складається з наступного: 44787,01 дол. США - заборгованість за кредитом; 985,69 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 90,00 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13,39 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк та ОСОБА_2 22.11.2007 року уклали договір іпотеки №б/н. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме 2-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст..39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1ст.388 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст.. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предмета іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, статтями 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.. 109 Житлового кодексу України, статтями 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKB7GA00000281 від 22.11.2007 р. в розмірі 45876,09 доларів США, - звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б/н від 22.11.2007 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Ужгород.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 1730,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 90 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.