Рішення № 1157220, 25.09.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 314

РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2007

Справа №2-5/8157-2007

За позовом – Акціонерного Банку «Експрес-Банк» в особі Кримської філії АБ «Експрес-Банк», м. Сімферополь.

До відповідача - Фонду майна АРК, м. Сімферополь.

Третя особа – Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Сімферополь.

Про спонукання укласти договір оренди.

Суддя Гаврилюк М. П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Мальгін Є.Л., провід. спец., дов. № юр-233 від 02.07.2007р.

Від відповідача – Павленко О.М., гол. спец., дов. № 01-3182 від 06.07.2007р.

Від третьої особи – Головченко Д.М., ю\к., дов. № 66 від 01.01.2007р.

Сутність спору:

Позивач - Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Кримської філії АБ «Експрес-Банк» звернувся до Господарського АР Крим з позовом, та просить суд зобов’язати відповідача - Фонд майна АРК, м. Сімферополь укласти договір оренди державного нерухомого майна – укласти з ним договір оренди частини нежитлового приміщення, площею 6,0 кв.м.. розташованого за адресою: м. Сімферополь, пл. Привокзальна, 1, яка знаходиться на балансі вокзалу Сімферополь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» для розміщення пункту обміну валют, строком на один рік, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач безпідставно ухиляється від укладення договору.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Третя особа – Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Сімферополь письмового відзиву на позов не представила, у судовому засіданні заявила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ

24.06.2005р. між Фондом майна АР Крим та Акціонерним банком «Експрес-Банк» в особі Кримської філії АБ «Експрес-Банк», на підставі Наказу Фонду майна АР Крим від 21.06.2005р. № 511 «Про передачу державного нерухомого майна – частини приміщення торгівельного павільйону, площею 4 кв.м., у внутрішньому дворику головного корпусу залізничного вокзалу станції Сімферополь – пасажирський за адресою: м. Сімферополь, Привокзальна площа, 1, що знаходиться на балансі Вокзалу Сімферополь – структурного підрозділу державного підприємства Придніпровська залізниця, в оренду Акціонерному банку «Експрес-банк» та затвердження висновку суб’єкта оціночної діяльності» - укладений договір оренди вказаного приміщення для розміщення пункту обміну валют.

Строк дій договору оренди визначений в п. 10.1 та складає 11 місяців, що діє з 24.06.1005р. до 23.05.2006р.

У відповідності з вимогами Указу Президента України № 779 від 12.05.2005р. «Про лібералізацію підприємницької діяльності та державну підтримку підприємництва» договір був пролонгований, про що також свідчить лист Фонду майна АР Крим від 11.07.2006р. за № 08-25165.

У зв’язку з нормативними вимогами Національного банку України, які визначили мінімальну площу пункту обміну валют, у позивача виникла необхідність переукладення договору оренди на більшу площу.

Листом № 8/115 від 14.02.2007р. балансоутримувач – ДП «Придніпровська залізниця» дав дозвіл для укладення нового договору оренди.

12.03.2007р., після проведення експертної оцінки та складення документів, передбачених Переліком, затвердженим Наказом Фонду Державного майна від 14 листопада 2005р. № 2975, матеріали були спрямовані до Фонду майна АР Крим для подальшого укладення договору оренди.

08.05.2007р. відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних підставах у відповідності з Порядком проведення конкурсу на право укладення договору оренди державного майна, затвердженого Наказом Фонду Державного майна № 2147 від 13.10.2004р.

Позивач просить суд зобов’язати Фонд майна АРК, м. Сімферополь укласти договір оренди державного нерухомого майна – укласти з ним договір оренди частини нежитлового приміщення, площею 6,0 кв.м.. розташованого за адресою: м. Сімферополь, пл. Привокзальна, 1, яка знаходиться на балансі вокзалу Сімферополь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» для розміщення пункту обміну валют, строком на один рік.

Суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного Банку «Експрес-Банк» в особі Кримської філії АБ «Експрес-Банк», м. Сімферополь підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України.

Згідно з п. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Перелік підстав, за якими може бути відмовлено в укладенні договору оренди, передбачений ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є вичерпним.

Ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Однак, слід звернути увагу на те, що спеціальним законом, який регулює правовідносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, є Закон України «Про оренду державного та комунального майна», який підлягає переважному застосуванню.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» не були внесені відповідні зміни в Закон України «Про оренду державного та комунального майна».

Так, ч. 7 ст. 9 вказаного Закону передбачено, що за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Отже, зазначеною нормою встановлений єдиний порядок, за наявністю якого Фонд майна АР Крим мав право відмовити позивачу в укладенні спірного договору та провести конкурс на право оренди державного або комунального майна, - надходження заяв про оренду нерухомого майна від двох або більше фізичних або юридичних осіб. Проте, матеріали справи свідчать, що на момент звернення позивача до Фонду майна АР Крим будь-які заяви зі сторони третіх осіб на спірне майно були відсутні. Іншого суду не доведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду, арбітражного суду.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші преддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо преддоговірного спору, вважається днем укладання відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача а підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Фонд майна Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ЄДРПОУ 00036860) укласти договір оренди нежитлового приміщення, площею 6,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Привокзальна, 1, яке знаходиться на балансі вокзалу Сімферополь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» з Акціонерним банком «Експрес-банк» для розміщення пункту обміну валют строком на один рік.

3. Стягнути з Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17 (ЗКПО 00036860) на користь Кримської філії Акціонерного банку «Експрес-Банк», м. Сімферополь, б. Леніна, 15/1 (ЄДРПОУ 26225162) 85,00грн. державного мита та 118,00гшрн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.