Рішення № 11571434, 08.10.2010, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 2-421/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Демченко В.С.

при секретарі Некречій Н.Я.

за участі: прокурора Шкуренко О.Л.

представника Хлипнівської сільської Ради Поліщука М.В.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Звенигородки цивільну справу за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах Хлипнівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок корупційного діяння

в с т а н о в и в:

Звенигородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Відділення державного казначейства в Звенигородському районі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих державі внаслідок корупційного діяння. На обгрунтування позову зазначив, що відповідачку ОСОБА_2 постановою Звенигородського районного суду від 16.02.2010 року визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 450 гривень за порушення вимог п. «а» ч. 2 ст. 1, ст. 7 ч.1 Закону України від 5.10.1995 року № 356/95 «Про боротьбу з корупцією» (далі Закон № 356/95) за те, що вона, як посадова особа органів місцевого самоврядування, працюючи секретарем Хлипнівської сільської ради вчинила дії спрямовані на протиправне використання наданих їй повноважень для отримання матеріальних благ- премії в сумі 1508 гривень вналідок чого державі завдано збитків на вказану суму, які підлягають стягненню з відповідачки.

В судовому засіданні прокурор уточнив позовні вимоги в тій частині, що позов ним заявлено в інтересах територіальної громади с. Хлипнівка, бюджету якої заподіяні майнові збитки внаслідок вчинення відповідачкою корупційного діяння тому завдані відповідачкою майнові збитки просить стягнути на користь територіальної громади. В процесі судового розгляду справи прокурор зменшив позов до 1192,74гривень, з врахуванням того, що фактично відповідачкою заподіяна майнова шкода у вказаній сумі, через те, що з нарахованої премії утримані обовязкові відрахування в сумі 315,26 гривень.

Залучений до участі в справі представник Хлипнівської сільської ради голова села Хлипнівки Поліщук М.В. вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки премію відповідачці ОСОБА_2, яка працює серетарем Хлипнівської сільської ради виплачено законно на підставі його розпорядження за перевиконання бюджету сільської ради за 2009 рік.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, просить в задоволенні його відмовити, посилаючись на те, що вона премію одержала законно на підставі розпорядження голови с. Хлипнівки Поліщука М.В. за переконання бюджету сільської ради за 2009 рік.

Представник відповідачки ОСОБА_3просить в задоволенні позову відмовити, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 законно одержала премію в сумі 1508 гривень за перевиконання бюджету сільської ради за 2009 рік на підставі розпорядження голови села Хлипнівки Поліщука М.В. від 21.12.2009 року.

Вислухавши пояснення, осіб які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 15 Закону № 356/95 фізичні та юридичні особи, права яких порушено внаслідок корупційних діянь і які зазнали моральної чи матеріальної шкоди мають право на поновлення цих прав і відшкодування шкоди у встановленому законом порядку. Ст.17 цього Закону встановлено, що нагляд за виконанням законів у сфері боротьби з корупцією здійснюється генеральним прокурором України й уповноваженими ним прокурорами.

Судом встановлено, що відповідачку ОСОБА_2 постановою Звенигородського районного суду від 16.02.2010 року визнано винною, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 гривень за те, що вона будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 5 категорії 10 рангу, займаючи посаду секретаря Хлипнівської сільської ради Звенигородського району порушила вимоги ст. 1 ч.2 п. «а», ст. 7 ч. 1 Закону України № 356/95 22.12.2009 року незаконно одержала матеріальні блага - премію в сумі 1508 гривень.

Згідно довідки виконкому Хлипнівської сільської ради № 321 від 08.09.2010 року з нарахованої відповідачці премії в сумі 1508 гривень проведені відрахування: в фонд з соціального страхування на випадок тимчасової втрати працездатності -15,08 гривень, прибутковий податок 213,15 гривень, профвнески 15,08 гривень, в фонд зайнятості 9,05 гривень, в пенсійний фонд- 62,9 гривень, всього утримано 315,26 гривень, виплачено відповідачці 1192,74 гривні.

Факт вчинення відповідачкою копупційного діяння внаслідок якого вона незаконно 22.12.2009 одержала матеріальні блага грошову премію в сумі 1508 гривень, підтверджується постановою Звенигородського районного суду від 16.02.2010 року. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно правовві наслідки дій особи стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин майнові права територіальної громади с. Хлипнівки підлягають відновленню шляхом стягнення з відповідачки заподіяних нею майнових збитків в сумі 1192,74 до бюджету Хлипнівської сільської ради.

Відповідно до ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в дохід держави судові витрати: 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забепезчення розгляду справи судом.

На підставі ст. 15,17 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995 року N 356/95, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 81, 88,208-209, 212- 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов Звенигородського міжрайонного прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хлипнівка, Звенигородського району Черкаської області, секретаря Хлипнівської сільської ради Звенигородського району, на користь бюджету Хлипнівської сільської ради, код 22808978, МФО 854018, р/р 31417544700123, одержувач УДК в Звенигородскому районі, банк одержувача ГУДК в Черкаській обл., майнову шкоду завдану внаслідок корупційного діяння, в сумі 1192,74 гривні (одну тисячу сто девяності дві гривні 74 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати: 120 гривень (сто двадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом; 51 гривню (пятдесят одну гривню) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя