Ухвала суду № 115712885, 18.12.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16362/23

провадження № 2/753/7494/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду м. Києва в складі Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_2 позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1002062326602 від 30.12.2021 станом на 05.07.2023 у розмірі 148 662,51 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 22.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін /а.с.23/.

07.12.2023 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у якій представник позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу. Також просить повернути позивачу сплачений при поданні позову судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З заяви представника позивача від 07.1.22023 судом встановлено, що позивач не підтримує позовні вимоги в частині про стягнення заборгованості оскільки вказана заборгованість погашена відповідачем станом на день розгляду справи.

Таким чином, оскільки за відповідачем відсутня заборгованість перед позивачем, позивач не підтримує позовні вимоги про стягнення заборгованості, а отже відмовляється від позовних вимог, підстав для неприйняття даної відмови не встановленні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Представник позивача просить повернути позивачу сплачений при поданні позову судовий збір з державного бюджету.

При цьому, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, підстави для повернення суми сплаченого судового збору позивачу з державного бюджету відсутні.

Одночасно, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Виходячи з вказаних обставин, суд присуджує стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 142, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, електронна адреса info@fuib.com

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон, електронна адреса невідомі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.