Ухвала суду № 115709381, 18.12.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3670/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті доПриватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»простягнення 8444,39 грн.встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» (далі відповідач) про стягнення 8444,39 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві вказано, що відповідачем є Приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт», ідентифікаційний код юридичної особи 25412361.

Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань для перевірки та встановлення даних, зокрема відповідача, які вказані у позовній заяві.

Згідно зробленого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 06.12.2023 № 606537663297 щодо юридичної особи відповідача за вказаним в позовній заяві ідентифікаційним кодом 25412361 встановлено, що найменуванням юридичної особи за вказаним ідентифікаційним кодом є Приватне акціонерне товариство «МХП», що не відповідає даним вказаним позивачем у позовній заяві щодо найменування відповідача.

Таким чином, позивачем порушені вищезазначені положення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить визначеного вказаним пунктом переліку необхідних даних щодо відповідача за поданою позовною заявою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки з доданого до позовної заяви опису вкладення до рекомендованого листа з повідомленням від 04.12.2023 вбачається, що позивач направив позовну заяву і додані до неї документи Приватному акціонерному товариство «Миронівський хлібопродукт», в той же час, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань найменуванням юридичної особи за вказаним в позовній заяві ідентифікаційним кодом 25412361 є Приватне акціонерне товариство «МХП».

За таких обставин, доданий до позовної заяви опис від 12.05.2023 не може бути належним та допустимим доказами відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позаяк позовну заяву з додатками надіслано особі, найменування якої не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань за вказаним в позовній заяві ідентифікаційним кодом юридичної особи 25412361.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Позовну заява Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про стягнення 8444,39 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяву, в якій: зазначити найменування відповідача згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за вказаним в позовній заяві ідентифікаційним кодом 25412361;

2) належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за його найменуванням згідно даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань за вказаним в позовній заяві ідентифікаційним кодом юридичної особи 25412361.

3. Попередити позивача що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк