Постанова № 11570496, 30.09.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Справа № 2а-2225/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Пасічника Ю.П.,

при секретарі Колтуновій А.Ю.

за участю представників: - від позивача участі не приймав,

- від відповідача - не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори №1»про стягнення податкового боргу.

Обставини справи

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем станом на 08.09.2010р. рахується заборгованість зі сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 4602,78 грн.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заперечення проти позову, якими позовні вимоги не визнаються в повному обсязі з тих підстав, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

в с т а н о в и в:

Відповідач зареєстрований Олександрійською міською радою Кіровоградської області 06.09.1997 року (а.с.4).

Статтею 2 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні” від 14.12.1990р№ 509-ХІІ визначено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету, державних цільових фондів податків і зборів, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р. платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також, фізичні особи, які мають статус субєкта підприємницької діяльності чи не мають такого статусу на яких згідно законом покладено обовязок утримувати та сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Згідно з п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-III податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковий борг (недоїмка), відповідно до п.1.3 вказаної статті, це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Виходячи із аналізу ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР органи державної податкової служби уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість та надавати висновки про суми цього податку, які підлягають відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пп. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість ним самостійно визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість:

Податковий борг відповідача зі сплати податку на додану вартість за станом на 01.01.2010 р становить 4602,78 грн. (3229,73 грн. основного боргу + пені 1373,05 грн.), довідка заборгованості додається.

На 01.01.2007 р. за Відповідачем рахувалась недоїмка по податку на додану вартість в сумі 15832 грн. 17 коп. та залишок несплаченої пені в розмірі 8091 грн.68 коп. Протягом 2007 р. платник не сплачував ПДВ, але ним було нарахованого вказаного податку на суму 1797 грн. за деклараціями № 31360 від 18.01.2007 р. та № 873 від 09.2007 р. Таким чином, сума податкового боргу з ПДВ на 01.01.2008 р. становила вже 17629 грн. 17 коп. (15832,17+1797=17629), сума пені залишилась 8091 грн. 68 коп.

Протягом 2008 року нарахувань податку не було , погашено за рахунок продажу активів Відповідача по платіжному документу № 535 від 30.05.2008 р. 5759 грн. 60 коп. , з них - основного платежу погашено на суму 3947 грн. 65 коп., в результаті чого сума податкового боргу зменшилась до 13681 грн. 52 коп. (17629.17-3947.65=13681.52.). Одночасно було погашено 1811 грн. 95 коп. пені, яка зменшилась на вказану суму та збільшилась за рахунок додаткових нарахувань на суму 1373 грн. 05 коп. та на початок 01.01.2009 р. становила 7652 грн.78 коп. (8091.68-1811.95+1373.05=7652.78).

На протязі 2009 р. сплати податку не було, за податковим повідомленням-рішенням № 0000561520 від 13.05.2009 р. було нараховано штрафну санкцію в сумі 1432 грн. 73 коп. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання, але за рішенням керівника ОДШ про прощення податкового боргу № 6 від 27.02.2009 р. було списано 11884 грн. 52 коп. основного боргу з ПДВ та 6279 грн. 73 коп. пені. Таким чином, на 01.01.2010 р. залишився до сплати податковий борг з податку на додану вартість в сумі 3229 грн. 73 коп. та пені 1373 грн. 05 коп., а всього 4602,78 грн. (13681,52+1432,73-11884,52=3229,73 та (7652,78-6279,73=1373,05).

Доказів підтверджуючих сплату даного податкового боргу до суду надано не було.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки у відповідності до п.15.2.1. ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Таким чином загальна сума податкового боргу становить 4602,78 грн. по податку на додану вартість.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 ст.1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90р. №509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Враховуючи викладене, адміністративний суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори №1»(код ЄДРПОУ 03347342) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 4602,78 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судуПасічник Ю.П.