Постанова № 11570122, 02.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

<Список >

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 р. Справа № 2а-11711/10/0570

Час прийняття постанови 12 год. 48 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Папазової Г.П.

суддівСтирана В.В., Крилової М.М.

при секретарі Скутельник Ю.В.

за участю

представника відповідача ДМСУБєломестнової Л.В. за дов. від 30.03.2010 р.

представника 3-ї особи Бєломестнової Л.В. за дов. від 16.06.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Державного казначейства України, третя особа Приморська митниця про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, проведення процедури звільнення згідно вимог чинного законодавства України, стягнення компенсації заробітної плати, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до Державної митної служби України (ДМСУ) з вимогами про визнання процедури звільнення позивача з посади заступника начальника Приморської митниці такою, що проведена з порушенням порядку та вимог, встановлених чинним законодавством України; визнання незаконним звільнення позивача з посади заступника начальника Приморської митниці згідно наказу ДМС України № 667-к від 25.04.2008р. та відповідно наказу Приморської митниці №123-к від 30.04.2008р. за п.1 ст. 40 КЗпП України у звязку із ліквідацією Приморської митниці; визнання незаконним наказу ДМС України № 667-к від 25.04.2008р. та відповідно наказу Приморської митниці №123-к від 30.04.2008р. в частині звільнення позивача з посади заступника начальника Приморської митниці за п.1 ст. 40 КЗпП України у звязку із ліквідацією Приморської митниці; скасування наказу ДМС України № 667-к від 25.04.2008р. та відповідно наказу Приморської митниці №123-к від 30.04.2008р. в частині звільнення позивача з посади заступника начальника Приморської митниці за п.1 ст. 40 КЗпП України у звязку із ліквідацією Приморської митниці; поновлення позивача на посаді заступника начальника Приморської митниці; зобовязання ДМС України в звязку з ліквідацією Приморської митниці провести процедуру звільнення позивача з посади заступника начальника Приморської митниці згідно вимог чинного законодавства України, а саме запропонувати позивачу іншу рівноцінну, яка б відповідала професійним знанням та спеціальності позивача, посаду з номенклатури посад голови служби; стягнення з ДМС України на користь позивача компенсації заробітної плати за час вимушеного прогулу з 01.05.2008р. по 30.05.2008р. в розмірі 6326,24 грн.; стягнення з ДМС України на користь позивача моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Позов мотивовано незаконним на думку позивача звільненням без запропонування роботи на Південній митниці, яка була створена замість ліквідованої. Позивач вважає, що фактично було проведено реорганізацію Приморської митниці та Південної регіональної митниці у Південну митницю. Крім того, позивач вважає, що від був штатним робітником ДМСУ, оскільки призначався на посаду головою ДМСУ. При цьому митна служба це єдина загальнодержавна система і працівнику, який підлягає звільненню повинна була бути запропонована посада в межах цієї системи ДМСУ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2010р. замінено відповідача Управління Державного казначейства України в м. Києві на належного відповідача Державне казначейство України.

Позивач та його представники в судове засідання не зявились, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ДМСУ позовні вимоги не визнав в повному обсязі, наполягаючи на законності звільнення позивача. Відповідач зазначає, що ліквідацію Приморської митниці проведено без правонаступництва, а тому звільнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.40 КЗпП України є правомірним, з огляду на що просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача Державного казначейства України в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того надав письмові пояснення, в яких зазначив, що відсутність протиправності дій ДМСУ є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування державою шкоди.

Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Наказом ДМСУ від 07.03.2007р. № 262-К ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника Приморської митниці з 13.03.2007 року, на виконання чого Приморською митницею виданий наказ від 15.03.2007р. № 50-К.

Наказом ДМС України від 29.01.2008р. № 61 “Про ліквідацію митних органів” прийнято рішення про ліквідацію з 01.05.2008р. Приморської митниці, раніше встановлений код 51100 00 00 вважати недійсним, та Південної регіональної митниці. Раніше встановлений код 50000 00 00 вважати недійсним.

Також, вказаним Наказом прийнято рішення про створення комісії з питань припинення діяльності митниць й організацію їх діяльності згідно із чинним законодавством; проведення консультації з профспілковими організаціями митниць, що ліквідуються, відповідно до вимог ч. 2 ст. 494 Кодексу законів України про працю й ч. 3 ст. 22 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності”; забезпечення дотримання законодавства про працю при здійсненні заходів на виконання цього наказу.

Наказом ДМСУ від 25.04.2008р. № 667-К відповідно до Наказу Держмитслужби України від 29.01.2008р. № 61 прийнято рішення звільнити 30.04.2008р., відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку із ліквідацією Приморської митниці ОСОБА_2 - заступника начальника Приморської митниці.

На виконання вказаного наказу Приморською митницею виданий наказ від 30.04.2008р. № 123-к, яким прийнято рішення вважати звільненим з 30.04.2008р., в звязку з ліквідацією Приморської митниці відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України ОСОБА_2 з посади заступника начальника Приморської митниці. Наказ від 30.04.2008р. № 123-к підписаний головою комісії з питань ліквідації Приморської митниці.

Відповідно до трудової книжки позивача 30.04.2008р. ОСОБА_2 був звільнений відповідно до п. 1 ст.40 КЗпП України.

Згідно Наказу ДМС України від 29.01.2008р. № 64, у редакції наказів ДМС України від 13.02.2008 р. № 120,від 05.03.2008 р. № 199, прийнято рішення про створення Південної митниці, установлено код Південної митниці 50000 00 00. Зоною її діяльності визначено міста Одесу, Іллічівськ, Теплодар, Южний, Березівський, Білгород-Дністровський (крім територій пунктів пропуску через державний кордон України: "Старокозаче-Тудора", "Маяки-Удобне - Паланка"), Комінтернівський, Миколаївський, Овідіопольський райони Одеської області, залізничну станцію "Усатове" (Біляївський район), місцем розташування - м. Одеса.

Зазначеним Наказом визнано правонаступником Південної регіональної та Приморської митниць Південну митницю в частині видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям, пенсія яким призначена на умовах і відповідно до норм Закону України "Про державну службу" Південну митницю у разі звернення колишніх посадових осіб Південної регіональної та Приморської митниць.

Також, Департамент кадрової роботи зобовязано у місячний строк внести пропозиції щодо кандидатів для призначення на керівні посади в митницях, що створюються, а начальників Східної, Київської обласної, Кримської, Львівської, Південної та Харківської митниць зобовязано у місячний строк надати до Фінансово-економічного управління пропозиції щодо структури, штатного розпису та кошторису митниці з урахуванням вимог цього наказу.

Із Положення про Приморську митницю, затвердженого наказом ДМС України від 10.01.2007р. № 3, вбачається, що зоною діяльності митниці є м. Іллічівськ, м. Теплодар та Овідіопольський район Одеської області. Місце дислокації м. Іллічівськ Одеської області. Приморська митниця є юридичною особою.

З Наказу ДМСУ від 15 вересня 2006 року № 785 вбачається, що зоною діяльності Південної регіональної митниці визначено:

- щодо безпосереднього здійснення митного контролю й митного оформлення - території м. Одеси, м. Южного, Березівського, Комінтернівського, Миколаївського районів Одеської області, залізничну станцію "Усатове" та промзону, що безпосередньо прилягає до міської смуги м. Одеси до 7 км шосе "Одеса - Овідіополь";

- щодо контрольно-розпорядчих функцій з питань митного контролю й митного оформлення - Миколаївську, Херсонську області та м. Іллічівськ, Ананьївський, Арцизький, Балтський, Білгород-Дністровський, Біляївський, Болградський, Велико-Михайлівський, Іванівський, Ізмаїльський, Кілійський, Кодимський, Котовський, Красноокнянський, Любашівський, Овідіопольський, Ренійський, Роздільнянський, Савранський, Саратський, Тарутинський, Татарбунарський, Ширяївський, Фрунзівський райони Одеської області, з підпорядкуванням Південній регіональній митниці Білгород-Дністровської, Ізмаїльської, Іллічівської, Кучурганської, Миколаївської, Херсонської, Ягорлицької митниць.

Відповідно до ст. ст. 14, 15 Митного кодексу України встановлено, що регіональні митниці та митниці створюються, реорганізуються та ліквідуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи (Державною митною службою України). Вказані установи є юридичними особами.

Підпунктом 16 п.4 Положення про Державну митну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 р. N 940, визначено, ДМС України відповідно до покладених на неї завдань створює, реорганізує та ліквідує регіональні митниці, митниці, спеціалізовані митні установи та організації.

Згідно п.п. 11 п. 9 вказаного Положення встановлено, що Голова ДМСУ приймає рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних установ та організацій, затверджує їх структуру, чисельність та штатні розписи.

Приписами частини 3 ст. 81 Цивільного кодексу України визначено, що цим Кодексом встановлюються порядок створення, організаційно-правові форми, правовий статус юридичних осіб приватного права. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Таким чином, ДМС України, у межах наданих законодавством повноважень, 29.01.2008р. № 61 прийнято рішення про ліквідацію Приморської митниці та Південної регіональної митниці, а Наказом від 29.01.2008р. № 64, у редакції наказів ДМС України від 13.02.2008 р. № 120,від 05.03.2008 р. № 199, прийнято рішення про створення Південної митниці.

З Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.07.2010р. вбачається, що 12.01.2007р. проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Приморської митниці, ідентифікаційний код 34830980, місцезнаходження 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, б.2. (запис 1). 17.03.2008р. внесено зміни до реєстраційних даних внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи (запис 2). Згідно останнього запису 4 від 15.06.2010р. здійснено зміну складу ліквідаційної комісії.

Тобто, Приморська митниця знаходиться в стадії ліквідації, що не заперечується сторонами.

Пунктом 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.96 № 118, встановлено, що ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом. В інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб'єктам забороняється.

Як вбачається із матеріалів справи, Приморська митниця має ідентифікаційний код 34830980, в той час як Південна митниця має ідентифікаційний код 35819019.

Таким чином, на цей час існує дві юридичні особи: Приморська митниця, що знаходиться в стадії ліквідації, та Південна митниця.

Накази ДМС України від 29.01.2008р. № 61, від 29.01.2008р. № 64, у редакції наказів ДМС України від 13.02.2008 р. № 120,від 05.03.2008 р. № 199, які не визнанні незаконними та не скасовані, не вказують про реорганізацію Приморської митниці та Південної регіональної митниці та/або правонаступництво Південної митниці.

На підставі наведеного, суд вважає, що твердження позивача про проведення реорганізації Приморської митниці та Південної регіональної митниці у Південну митницю є необґрунтованим, а Південна митниця не є правонаступником Приморської митниці, крім вчинення дій щодо видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям, пенсія яким призначена на умовах і відповідно до норм Закону України “Про державну службу”.

Питання припинення публічної служби внаслідок ліквідації публічного органу нормами спеціальних законів не врегульовані. Тому при розгляді справ вказаної категорії застосуванню підлягають норми Кодексу законів про працю України.

За змістом пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 статті 40 Кодексу законів про працю України, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (частина друга статті 40 Кодексу законів про працю України).

Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.92 N 9 звертає увагу судів на те, що при ліквідації підприємства (установи, організації) правила п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. У цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

З листа Приморської митниці від 25.04.2008р. № 2578/10-02/37 вбачається, що позивачу посади в Південній митниці не запропоновані.

Згідно штатного розпису Приморської митниці на 2007р., затвердженого головою ДМС України 27.08.2007р., з урахуванням затверджених 09.10.2007р. змін до штатного розкладу, кількість посад Приморської митниці з номенклатурою посад Голови служби складає 6 одиниць.

Штатний розпис Південної регіональної митниці на 2008р., затверджений головою ДМС України 29.02.2008р., визначає, що кількість посад Південної регіональної митниці з номенклатурою посад Голови служби складає 8 одиниць.

Штатний розпис Південної митниці на 2008р., затверджений головою ДМС України 11.04.2008р. визначає, що кількість посад Південної митниці з номенклатурою посад Голови служби складає 5 одиниць, а з урахуванням затверджених 18.04.2008р. змін до штатного розкладу, кількість посад Південної митниці з номенклатурою посад Голови служби складає 6 одиниць.

Тобто із зазначених штатних розкладів вбачається, що загальна кількість штатних одиниць Південної регіональної митниці становить 725 одиниць, Приморської митниці 397 одиниць, а Південної митниці 997 одиниць. Тобто кількість штатних одиниць ліквідованих митниць (що знаходяться на стадії ліквідації), із зоною діяльності аналогічною до створеної Південної митниці, є більшою ніж у Південній митниці.

Таким чином, суд вважає доведеним факт неможливості ДМСУ запропонувати позивачу іншу рівноцінну, яка б відповідала професійним знанням та спеціальності позивача, посаду з номенклатури посад голови служби. Крім того, суд вважає, що прийняття на службу осіб, які були звільненні у звязку з ліквідацією установи, в новостворену установу Південну митницю є правом, а не обовязком ДМСУ.

Отже, розглянувши дану справу в межах заявлених позовних вимог у відповідності до приписів статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що, по-перше, ДМСУ здійснило саме ліквідацію Приморської митниці у відповідності з Конституцією України та чинним законодавством, по-друге, ДМСУ вжито передбачені законодавством заходи по працевлаштуванню працівників Приморської митниці, як це прямо передбачено частиною другою статті 40 Кодексу законів про працю України, але у звязку із відсутністю у штатному розкладі Південної митниці достатньої кількості посад позивачу не запропоновано рівноцінну, яка б відповідала професійним знанням та спеціальності позивача, посаду з номенклатури посад голови служби.

Враховуючи викладене, суд вбачає відсутність підстав вважати, що митна служба допустила порушення трудових прав ОСОБА_2 при його звільнені та вбачає відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання незаконним звільнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, проведення процедури звільнення згідно вимог чинного законодавства України, стягнення компенсації заробітної плати.

Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає, що загальні підстави та порядок відшкодування моральної шкоди визначені ст. 1167 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки факт неправомірних дій при звільненні ОСОБА_2 з боку відповідача судом не встановлено, суд вважає, що будь-які підстави для відшкодування позивачеві моральної шкоди відсутні, у звязку із чим у задоволенні позову у цій частині також необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Державного казначейства України, третя особа Приморська митниця про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, проведення процедури звільнення згідно вимог чинного законодавства України, стягнення компенсації заробітної плати, стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні 02 вересня 2010 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Постанова в повному обсязі виготовлена 07 вересня 2010 року.

Головуючий суддя Папазова Г.П.

Судді Стиран В.В. Крилова М.М.