Постанова № 115697, 06.09.2006, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

"06" вересня 2006 р. 15:50

справа № 20-12/112

За позовом: Кредитної спілки “Швидка фінансова допомога” (99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 56)

до Державної податкової адміністрації у м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 56)

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

про визнання недійсними актів ДПА у м. Севастополі № 774/10/22-009/26407680 від 15.05.06, №765/10/22-009/26544989 від 11.05.06, як складені з порушенням діючого законодавства, визнання недійсними податкові повідомлення-рішення №0000152200/0 від 19.05.06, №0000122200/0 від 17.05.06 Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,

За участю представників

позивача – Арнаутов Р.С., довіреність б/н від 02.08.06, представник;

відповідача (ДПА у м. Севастополя) –Форостяна І.В., довіреність № 1005/9/10-035 від 05.04.06р., головний державний податковий інспектор відділу супроводження справ у судах юридичного управління;

відповідача (ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя) – не з’явився,

Суть спору:

Позивач звернувся в порядку статей 6, 17, 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000152200/0 від 19.05.06, №0000122200/0 від 17.05.06 Державної податкової адміністрації у місті Севастополі, визнання дій ДПА у м. Севастополі по витребуванню документів членів кредитної спілки “Швидка фінансова допомога” незаконними, посилаючись на те, що відповідачем при проведенні перевірки встановлено порушення пункту 4.1.6 статті 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в частини не включення до складу доходів, які підлягають оподаткуванню, сум штрафів та/або неустойки, пені, фактично отриманих по рішенню сторін договору, але такі доходи є доходами, отриманими кредитної спилком від здійснення операцій з активами, а тому згідно підпункту 7.11.4 статті 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, звільняються від оподаткування. Крім того, від відповідача надійшли запити на отримання конфіденційної інформації, що є перевищенням повноважень ДПА в. М. Севастополі.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 25.05.06 позовна заява Кредитної спилки “Швидка фінансова допомога” залишена без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: у позовної заяві зазначити номер засобу зв’язку Державної податкової адміністрації у м. Севастополі, адресу електронної пошти відповідача, якщо таки відомі, додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів, вказати дату підписання позовної заяви в строк до 12.06.2006.

Ухвалою від 01.06.06р. відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/112, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 01.06.06 зупинена дія податкових повідомлень-рішень №0000152200/0 від 19.05.06, №0000122200/0 від 17.05.06 Державної податкової адміністрації у місті Севастополі м. Севастополя про визначення позивачу суми податкового зобов’язання з податку на прибуток до ухвалення рішення по справі № 20-12/112.

Ухвалою від 15.06.06р. закінчено підготовче провадження і призначена адміністративна справа № 20-12/112 до судового розгляду, залучено до участі у справі другого відповідача Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Севастополя.

Позивач уточнив позовні вимоги (вх. № 22967 від 18.08.06), просить визнати недійсними акти ДПА у м. Севастополі № 774/10/22-009/26407680 від 15.05.06, №765/10/22-009/26544989 від 11.05.06 як складені з порушенням діючого законодавства, визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №0000152200/0 від 19.05.06, №0000122200/0 від 17.05.06 Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя.

Відповідач ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя явку повноважених представників у судове засідання не забезпечив, про дату, місце час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач (ДПА у м. Севастополі) позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення (вх. № 15531 від 09.06.06), вважає, що плата за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом є штрафом (неустойкою, пенею) і повинна оподатковуватися на загальних умовах.

У розгляді справи оголошувалась перерва.

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,

в с т а н о в и в :

Державної податкової адміністрацією у м. Севастополі (надалі ДПА м. Севастополі) проведені виїзні планові документальні перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.07.2003 по 31.12.2005 Кредитної спілки “Швидка фінансова допомога” (надалі КС “Швидка фінансова допомога”), акт перевірки від 15.05.2006 №774/10/22-009/26407680, та її центральної філії за період з 04.08.04 по 31.12.05 (акт перевірки від 11.05.2006 №765/10/22-009/26544989), в ході яких встановлено, що КС “Швидка фінансова допомога” та ЦФ КС “Швидка фінансова допомога” у порушення підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” не включили до складу доходів, що підлягають оподаткуванню, суми штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду, що призвело до заниження прибутку, що підлягає оподаткуванню. До штрафу, неустойки, пені у ході перевірки були віднесені відсотки, одержані кредитною спілкою за кредитними угодами, при порушенні кредитоотримувачем строків сплати відсотків за користування кредиту.

За результатами перевірки Державної податкової інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя (надалі Інспекція) прийняти податкові повідомлення-рішення №0000152200/0 від 19.05.2006 про донарахування позивачу податку на прибуток у сумі 8080,36 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2596,48 грн. та №0000122200/0 від 17.05.2006 про донарахування позивачу податку на прибуток у сумі 373,81 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог КС “Швидка фінансова допомога” зазначає, що пункт 1.4.6 кредитної угоди, укладеної між кредитною спілкою та кредитоотримувачем, передбачає плату у подвійному розмірі річної процентної ставки за користування кредитом при порушенні строків сплати процентів на період такого порушення. Згідно ч.2 ст. 536 Цивільного Кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. При цьому позивач зазначає, що ч.2 ст. 21 Закону України “Про кредитні спілки” передбачає право кредитної спілки самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування наданим кредитом, а плата у вигляді подвійного розміру річної процентної ставки за користування кредитом у випадку порушення сроків його повернення, на думку позивача, є доходами, отриманими кредитною спілкою від здійснення операцій з активами, і згідно п.п. 7.11.4 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»звільняються від оподаткування.

Разом з тим, зазначені твердження КС “Швидка фінансова допомога” не засновані на законі та не відповідають фактичним обставинам справи.

Підпункт 7.11.4 пункт 7.11 статті 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” передбачає, що від оподаткування звільняються, зокрема, доходи неприбуткових установ у вигляді доходів від здійснювання операцій з активами кредитних спілок.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” активи - це ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому; господарська операція –дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов’язань, власному капіталі підприємства.

При цьому, відповідно до п.п. 1.1, п.п. 1.6 п. 1 кредитних договорів КС “Швидка фінансова допомога” Спілка відкриває кредитоотримувачу кредитну лінію, що поновлюється (надалі –кредит), з лімітом кредитування у визначеному договором розмірі, на видачу кредитів за умови терміновості, повернення, цільового характеру використання, платності, забезпеченості, на визначений договором строк, зі сплатою за користування кредитом встановлених договором відсотків річних. Плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у відповідності з встановленою датою сплати відсотків, що обумовлена у додатках до Договору.

Тобто, у розумінні п.п. 7.11.4 п. 7.11 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та ст. 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” сплата саме таких відсотків, що визначена п.п. 1.1, п.п. 1.6 п. 1 кредитних договорів позивача, є його доходами від здійснювання операцій з активами.

Водночас п.п. 1.8 п. 1 кредитних договорів передбачає внесення плати за користування кредитом у розмірі подвійної річної відсоткової ставки у разі порушення строків сплати відсотків на період такого порушення. Враховуючи, що виплата подвійної річної відсоткової ставки згідно зазначеному підпункту кредитних договорів безпосередньо залежить від факту порушення боржником строків сплати відсотків по договору та обумовлюється виключно настанням такого факту, який об’єктивно не може бути очікуваним (запланованим) та контрольованим позивачем, та зазначені виплати не обумовлюються лише укладенням договору та користуванням кредитом, таке формулювання відповідно до ст. 549 України за своєю суттю є визначенням штрафних санкцій, та зазначені виплати згідно із 7.11.4 п. 7.11 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” не можуть розцінюватись як доходи від здійснювання операцій з активами.

Отже, суми штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду є доходами, отриманими з інших джерел, а не від здійснення операцій з активами.

Перевіркою повноти та правильності включення до звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями доходів з інших джерел, що підлягають оподаткуванню, встановлено порушення п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” у частині не включення до складу доходів, що підлягають оподаткуванню, сум штрафів та/або неустойки чи пені фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних держаних органів, суду.

А саме, розділ “Предмет договору ” кредитного договору, укладеного КС “Швидка фінансова допомога” з членом КС “Швидка фінансова допомога”, передбачає, що у випадку порушення термінів сплати процентів за користування кредитом плата за користування кредитом встановлюється у подвійному розмірі до річної відсоткової ставки на період такого порушення.

Цим же розділом встановлено, що плата за користування кредитом здійснюється щомісячно відповідно зі встановленим терміном сплати процентів, обумовленим договором.

КС “Швидка фінансова допомога” не відносить отриману плату за порушення умов кредитного договору у частині порушення термінів сплати процентів за користування кредитом до штрафних санкцій та не відображає її у складі оподаткованого доходу.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 штрафом є неустойка, обчислювальна у відсотках від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, обчислювальна у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або невиконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочки виконання.

Відповідно до статті 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

КС “Швидка фінансова допомога” (кредитор) встановлено подвійний розмір до річної відсоткової ставки, встановленої договором, за прострочення виконання грошового зобов’язання боржником на період такого порушення.

Таким чином, плата за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом є штрафом (неустойкою, пенею) і повинна оподатковуватися на загальних умовах.

Таким чином доводи, КС “Швидка фінансова допомога”, викладені в позовній заяві, не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать вимогам діючого законодавства.

В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4, 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст. 549, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П о с т а н о в и в :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжити ухвалою від 01.06.06 способом зупинена дії податкових повідомлень-рішень №0000152200/0 від 19.05.06, №0000122200/0 від 17.05.06 про визначення позивачу суми податкового зобов’язання з податку на прибуток .

Постанова набуває законної сили через в десять днів з дня її оголошення або з дня складання в повному обсязі. Оскарження постанови подається протягом десяти днів відповідно до розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

11.09.2006.