Ухвала суду № 115696, 06.09.2006, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"06" вересня 2006 р.

справа № 20-12/112

За позовом: Кредитної спілки “Швидка фінансова допомога” (99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 56)

до Державної податкової адміністрації у м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 56)

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

про визнання недійсними актів ДПА у м. Севастополі № 774/10/22-009/26407680 від 15.05.06, №765/10/22-009/26544989 від 11.05.06, як складені з порушенням діючого законодавства, визнання недійсними податкові повідомлення-рішення №0000152200/0 від 19.05.06, №0000122200/0 від 17.05.06 Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,

За участю представників

позивача – Арнаутов Р.С., довіреність б/н від 02.08.06, представник;

відповідача (ДПА у м. Севастополя) –Форостяна І.В., довіреність № 1005/9/10-035 від 05.04.06р., головний державний податковий інспектор відділу супроводження справ у судах юридичного управління;

відповідача (ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя) – не з’явився,

Суть спору:

Позивач звернувся в порядку статей 6, 17, 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000152200/0 від 19.05.06, №0000122200/0 від 17.05.06 Державної податкової адміністрації у місті Севастополі, визнання дій ДПА у м. Севастополі по витребуванню документів членів кредитної спілки “Швидка фінансова допомога” незаконними, посилаючись на те, що відповідачем при проведенні перевірки встановлено порушення пункту 4.1.6 статті 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в частини не включення до складу доходів, які підлягають оподаткуванню, сум штрафів та/або неустойки, пені, фактично отриманих по рішенню сторін договору, але такі доходи є доходами, отриманими кредитної спилком від здійснення операцій з активами, а тому згідно підпункту 7.11.4 статті 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, звільняються від оподаткування. Крім того, від відповідача надійшли запити на отримання конфіденційної інформації, що є перевищенням повноважень ДПА в. М. Севастополі.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 01.06.06р. відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/112, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 01.06.06 зупинена дія податкових повідомлень-рішень №0000152200/0 від 19.05.06, №0000122200/0 від 17.05.06 Державної податкової адміністрації у місті Севастополі м. Севастополя про визначення позивачу суми податкового зобов’язання з податку на прибуток до ухвалення рішення по справі № 20-12/112.

Ухвалою від 15.06.06р. закінчено підготовче провадження і призначена адміністративна справа № 20-12/112 до судового розгляду, залучено до участі у справі другого відповідача Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Севастополя.

Позивач уточнив позовні вимоги (вх. № 22967 від 18.08.06), просить визнати недійсними акти ДПА у м. Севастополі № 774/10/22-009/26407680 від 15.05.06, №765/10/22-009/26544989 від 11.05.06 як складені з порушенням діючого законодавства, визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №0000152200/0 від 19.05.06, №0000122200/0 від 17.05.06 Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя.

Відповідач ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя явку повноважених представників у судове засідання не забезпечив, про дату, місце час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач просить визнати недійсними акти перевірки Державної податкової адміністрації у м. Севастополі № 774/10/22-009/26407680 від 15.05.06, №765/10/22-009/26544989 від 11.05.06 як складені з порушенням діючого законодавства.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/, дій чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу –це форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язків характер для суб’єктів цих відносин.

Акти перевірки Державної податкової адміністрації у м. Севастополі № 774/10/22-009/26407680 від 15.05.06, №765/10/22-009/26544989 від 11.05.06 не мають обов’язкового характеру, а тому не можуть оспорюватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа не належить розгляди в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз’яснені.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі № 20-12/112 за адміністративним позовом Кредитної спілки “Швидка фінансова допомога” до Державної податкової адміністрації у м. Севастополі, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя в частини визнання недійсними актів Державної податкової адміністрації у м. Севастополі № 774/10/22-009/26407680 від 15.05.06, №765/10/22-009/26544989 від 11.05.06, як складені з порушенням діючого законодавства, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Харченко