Ухвала суду № 115694855, 18.12.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/602/23

Провадження № 2/690/189/23

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали судді від 25.09.2023 дану справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Відповідно до ухвали судді від 25.09.2023 зупинено стягненняна підставівиконавчого документу виконавчогонапису,виданого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ЗолотихО.О.,зареєстрованого вреєстрі №24019від 23.12.2021про стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ «БізнесПозика» заборгованості за договором № 190113-КС-001 від 18.12.2020.

Позивач ОСОБА_1 тричі в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за допомогою SMS повідомлення, що стверджується довідками про доставку SMS.

Представник відповідача ТОВ «Бізнес Позика» та треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Плесюк О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заява про розгляд справи у відсутності позивача від позивача ОСОБА_1 до суду не надходила.

Положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки з метою належної процесуальної поведінки учасників справи та дотримання розумних строків розгляду справи положеннями ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українивизначено обов`язок суду постановити ухвалу про залишення без розгляду позову у випадку повторної неявки позивача без поважних причин, відповідно даний позов підлягає залишенню без розгляду.

А тому,суд вважаєза необхіднимпозов ОСОБА_1 до ТОВ«Бізнес Позика»,треті особи:Приватний виконавецьвиконавчого округуЧеркаської областіПлесюк О.С.,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЗолотих О.О.про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню залишити буз розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3ст. 257 ЦПК Українив ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно змісту п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вказане, оскільки позовна заява залишена без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача в судові засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за її відсутності, відсутні підстави для повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 223, 247, 257-261, 353-355 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 вересня 2023 року про зупинення стягненняна підставівиконавчого документу виконавчогонапису,виданого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ЗолотихОлександром Олександровичем,зареєстрованого вреєстрі №24019від 23.12.2021про стягненняз ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика» заборгованості за договором № 190113-КС-001 від 18.12.2020, після набрання законної сили ухвали суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області для виконання в частині скасування забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.А. Здоровило

18.12.2023