Вирок № 115689486, 18.12.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8262/21 1-кп/335/200/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м.Запоріжжя, який має середню освіту, не одруженого, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, має хронічне інфекційне захворювання, працевлаштованого автослюсарем ФОП ОСОБА_6 , має на утриманні матір, яка має хронічні захворювання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.09.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;09.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, строк покарання частково приєднаний до покарання за вироком Орджонікідзевського районного судум. Запоріжжя від 30.09.2008 та визначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі; 15.06.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту; 22.06.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ст. 70 КК України 4 років позбавлення волі. 01.10.2020 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2021 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля кіоску, розташованого на зупинці громадського транспорту «пл. Фестивальна», неподалік від будинку № 168 по проспекту Соборному в м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розбив молотком вікно вищевказаного кіоску та рукою проник всередину, де з вітрини таємно викрав мобільний телефон марки «Motorola», моделі «Moto С Plus ХТ1723» 16 ОВ Вlаск, в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7481-ТВ від 17.06.2021 становить 1163 гривні 67 копійок, з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_3 , яка не становить для потерпілої матеріальної цінності. Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочине-разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1163,67 грн.

Крім того, 11 червня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись у магазині «MegaSpotrt», розташованому в торгівельному центрі «Україна», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, взяв для примірки чоловічу футболку червоного кольору «Puma Traingraphic sstee», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/8377-ТВ від 13.07.2021 становить 804 гривні 33 копійки, що належить ТОВ «БАЛФОРТ», яку заніс до примірочної кімнати, де, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого безперешкодного проходження антикрадійних рамок з викраденим майном, зняв з вказаної футболки магнітну тегу.Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 виніс вищевказану футболку з приміщення магазину, безперешкодно пройшовши антикрадійні рамки, та у подальшому мав змогу нею розпорядитись, тим самим здійснивїї таємне викрадення. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «БАЛФОРТ» матеріальну шкоду на суму 804 гривні 33 копійки.

Крім того, 14 жовтня 2021 приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, і бажання особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного гіпермаркету товар, що належить ТОВ «Епіцентр» сховавши його під свій одяг, а саме: джемпер чоловічий, розмір М, чорного кольору, CU4473-010 М NSW Modern CRW FLC HBR NIKE SS21, арт. 809979887, в кількості 1 шт., вартістю 1397 гри.1 50 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ; рукавички чоловічі, розмір М, чорного кольору, 408572-057Wallest ux McKinley AW2021, арт. 80964106, в кількості 1 шт., вартістю 330 грн. 00 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 1727 грн. 50 коп. але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 03 грудня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи успільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля офісу стоматології «Aesthetica», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа відрізав кабель енергопостачання камери відеоспостереження «DahuaDH-IPC-HDW2531TP-AS-S2» (2,8 мм). вартістю 2 105 гривень 54 копійки, що належить ОСОБА_8 , встановленої над вхідними дверима офісу, тим самим від`єднав її від мережі живлення. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зірвав руками з фасаду будинку та таємно викрав вказану камеру відеоспостереження, яку поклав до пакету білого кольору та мав змогу розпорядитись нею на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2 105 грн. 54 коп.

Крім того, 03 січня 2022 року приблизно о 02 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викраденні чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись білля відділення №27 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 186, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, від`єднав кабель енергопостачання камери відеоспостереження «Dahua DH-IPC-HDW22330EP-S-S2» (2,8 мм), вартість якої становить 2 319 гривень 35 копійок, що належить ТОВ «НОВА ПОШТА», встановленої на фасаді вищевказаного будинку. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 зірвав руками з фасаду будинку та таємно викрав вказану камеру відеоспостереження, якою у подальшому розпорядився на власний розсуд.Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду на суму 2319 гривень 35 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, за епізодом від 06.06.2021 року - передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому. За епізодом від 11.06.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно. За епізодом від 14.10.2021 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України що кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. За епізодом від 03.12.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно. За епізодом від 03.01.2022 року за ч.2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні 15.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що в січні 2022 року проходив по пр. Соборному біля «Нової пошти» побачив камеру, виявив бажання встановити її у себе дома. Підійшов до камери вирвав її та пішов до дому. Потім до нього приїхали працівники поліції та забрали камеру. 14.10.2021 року перебував у «Епіцентрі» захотів викрасти толстовку та рукавички. Зайшов у примірочну взяв декілька речей. Кофту надягнув на себе, рукавички у кишеню, інші речі поклав на місце. Виходив через касу та був затриманий співробітниками магазину. Також вказав, що у червні 2021 року вночі проходив повз кіоск по вул. Фестивальна і побачив телефон Моторола, який лежав на поличці, він цей телефон викрав, однак у цей же час на місці злочину залишив власний мобільний телефон. Зранку він отямився і прийшов до поліції, добровільно віддав мобільний телефон, що викрав у кіоску. Також пояснив, що у червні 2021 року він в універмазі «Україна» в магазині «Мегаспорт» на другому поверсі викрав футболку червоного кольору Пума. Взяв речі у примірочну, проте одну футболку сховав під одяг та вийшов з магазину, але коли його наздогнали, повернувся до примірочної і намагався підкинути футболку в магазин. Крім того, у грудні 2021 року він зняв камеру зі стоматолії по вул. Рекордній, відрізавши провід і поклав цю камеру у пакет. Трохи відійшов, але його зупинив свідок-чоловік та викликав поліцію. Камеру у нього вилучили. У скоєному щиро розкаюється. Злочини вчиняв, бо перебував у матеріальній скруті, не мав постійного місця роботи та доходів, мав коло оточення, яке негативно впливало на нього, вживав заборонені речовини, проте у лютому 2022 року в Україні почалася війна і він кардинально переглянув свої погляди на спосіб життя, усвідомив недопустимість протиправної поведінки і засуджує її, повністю змінив коло спілкування, яке впливало на його соціальне життя, влаштувався на роботу, більше року працює автослюсарем, має доходи, допомагає матері, яке хвора і потребує його допомоги, хотів піти воювати, проходив медичну комісію, проте його взяли через хронічну хворобу, з 03.01.2022 року жодних злочин він не скоював і скоювати не бажає, про що запевнив суд, а тому просить суд надати йому шанс та не призначати суворе покарання.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні 23.09.2022 року просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, на суворому покаранні не наполягала, зазначивши, що матеріальні збитки їй відшкодовані.

Інші потерпілі у судове засідання не з`явилися, усі повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, від представника гіпермаркету «Епіцентр» в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується також і показаннями представника потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та письмовими і речовими доказами.

Так, допитана у судовому засіданні 23.09.2022 року потерпіла ОСОБА_7 підтвердила, що влітку приблизно у червні вона о 4 годині ночі приїхала до кіоску, Їй подзвонила продавець та повідомила, що у кіоску розбили скло та викрали мобільний телефон. Біля кіоску була служба охорони вони викликали поліцію. Біля розбитого скла на землі лежав мобільний телефон, який загубив обвинувачений. Викрадений мобільний телефон «Моторола» належить компанії Філіп Моріс, продавці використовують його як робочий телефон. Кіоск знаходиться на зупинки пл. Фестивальна. Продавець її повідомила, що скло розбили молотком. Охорона, якийсь предмет завернуло у хустину, вона не розгортала її, через деякий час поліція забрала, повідомивши, що це речовий доказ. Матеріальні збитки їй компенсували.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 11 червня 2021 року, о 15 годині 00 хвилинвін підіймався з холу сходами нагору на перший поверх торгівельного центру «Україна» в сторону ескалатора - на зустріч біг обвинувачений, він його впізнав. ОСОБА_4 був трохи по-іншому вдягнений, в капюшон і з рюкзаком. Свідок подумав, що мало хто може бігти, а потів подивився за ним дівчата з «Мега спорту» біжать і кричать, що щось він вкрав. Свідок розвернувся і побіг за ним. Тобто нагнав він його майже на іншій стороні вул. Лермонтова, виходить вибігли на паркування, пробігли до світлофора, перехрестя проспекту Соборного і вул. Лермонтова, він перебіг на іншу сторону, там припарковані машини були, і вони зупинилися. Він каже: «Чого ти біжиш? Стій на місці, ти там щось вкрав, пішли поспілкуємося, поговоримо». ОСОБА_4 каже, що він нічого не крав. Тут загоряється зелене світло, він біжить назад в сторону «України», там стояв трамвай, його видно не було. Коли свідок вибіг за ним за трамвай його вже затримали безпосередньо будівельники, які робили сходи Макдональдс і простий громадянин, тобто його на світлофорі прямо спіймали. І тут вже дівчата, видно бігли через магазин, підійшли і пішли, піднялись в «Мега спорт», викликали слідчо-оперативну групу, потім приїхала його мама, він їй надзвонював, і все на цьому закінчилося. Потім його пробили, сказали, що за ним декілька епізодів. А потім через деякий час в «Мега спорт» приїхала слідча для дачі свідчень, зафіксували свідчення, все закінчилося. Також вказав, що працює контролером кпп ТЦ «Україна». В його обов`язки входить: перед відкриттям торгівельного центру за годину перевіряти пропуски працівників торгівельного центру і після відкриття спостерігати за порядком, ходити по торгівельному центру, може щось вкрадуть, тому що там поліцейський є, але поліцейський має бути на посту, він постійно на посаді, щоб його не смикати. Раптом щось побачив, йому повідомив, поліцейський вже сам приймає рішення. Магазин «Мега спорт» розташований на 2 поверсі прямо по центральному входу. Коли свідок побачив, що втікає обвинувачений, він вже був на 1 поверсі, а сам магазин «Мега спорт» на другому поверсі. Коли його наздоганяли, йому в слід викрикували щось на кшталт «Стій». Він на сільпо вибіг через автоматичні двері, свідок вискочив через механічні, ну і потім наздогнав вже на протилежній стороні біля колишнього кафе. Коли він був затриманий свідок у нього при собі нічого не бачив, це коли вже безпосередньо прийшли в магазин, він почав дзвонити мамі і там поліцейський прийшов, безпосередньо поліцейський хотів щось свідкам, хотів подивитися, що в рюкзаку. Свідку потім сказали, начебто, зі слів працівників «Мега спорту», що він взяв футболку, зайшов приміряти в примірочну, потім звідти вийшов. Дівчата подивилися туди, футболки не було, при виході у нього футболки теж не було. Вони його вирішили зупинити прямо на виході з магазину «Мега спорт» безпосередньо, не з торгівельного центру, а саме магазину «Мега спорт». Він щось відмовився, почав кричати, що він нічого не чіпав і тд. І тп., ну це зі слів працівників, і різко повернувся назад до примірочної, там нахабно її скинув і потім вискочив, дівчата хотіли його затримати, він вирвався і побіг. Зі слів працівників магазину, ОСОБА_4 якимось чином магніт зірвав, футболка вже була без магніту. Також футболка, начебто, була ушкоджена, там потім футболку оперативники приїхали, оглянули. Обвинувачуваний це саме та особа, яку свідок наздоганяв.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що йшов з гаража додому, почув шум, щось хтось ламає. Там тротуар, Т -образне перехрестя і оця стоматологія, де вкрали, прямо навпроти. Це виходить вулиця Рекордна, біля колишнього автовокзала. Напевно, за рахунок того, що свідок любить в темне одягатися людина його не бачила, він успішно щось ламав, там решітка кована і вище висіла вище ще камера, він це ламав і шумно було. Він ламав, спустився і пішов назустріч. У нього при собі виявився ще пакет з якимись трубками, може, від кондиціонеру. Свідок спочатку подзвонив своїм товаришам, як бути, було пізно дев`ять чи десять вечора. Вони кажуть, «дзвони в 102». Подзвонив в 102 і передав їм його з рук в руку. Він скажімо так, повірив мені, що не треба робити різких рухів. Обвинувачений ще намагався скинути камеру, типу вона валялася просто. А потім коли прийшов на пізнання наступного дня в райвідділ виявилося, що в нього ще ніж був, я на пізнанні був. Можна сказати, що свідок обвинуваченого з решітки зняв, просто у свідка загострене відчуття справедливості, не міг пройти повз. Коли це відбулося, до війни, війни ще не було. Було темно. Є АДРЕСА_2 , там ПТУ, там гаражний кооператив, потім йде тротуар в сторону Рекордної, з однієї сторони автовокзал, а з іншої сторони кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і там вузький прохід, просто тротуар, як люди йдуть з критого ринка в сторону Рекордної. Камера була у такому куполі зверху зліва від входу. Як свідок зрозумів обвинувачений, заліз по решіткам, зламав цю решітку, дістав камеру і біг в його сторону, розбирав її на ходу, викидав корпус, фактично залишилася тільки камера. Свідок бачив всю подію вчинення крадіжки. Пояснень від не надав, свідок сказав: «Винен?», він «Винен», дочекались, говорив щось на кшталт: «Відпусти за сигаретку». Відійшов від місця крадіжки через дорогу, 5-10 метрів. Викликав 102. Камера виглядала як наружний блок, а як там, що. Камера висіла, ну фасад, ну метри 2. Обвинувачений схожий, рік пройшов, обличчя запам`ятовувати. Зараз в судовому засіданні ОСОБА_4 впізнав. Коли його побачив, був від нього десь в 15 метрах. Свідок схопив обвинувачуваного за руку, на гарячому. Він йшов йому назустріч.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що це було літо 2021, вони сиділи з її керуючою в кабінеті, до них звернулися наші співробітники з приводу того, що підсудний приміряв деякі речі, тобто він брав з собою до примірної, та згодом, як він вийшов, не знайшли однієї річчі, це була футболка. Він вже вийшов з магазину, почав виходити з торгівельного центру, вони зразу почали рухатися за ним, це подавила охорона торгівельного центру, також почала за ним рухатися. Він почав дуже швидко бігати по торгівельного центру, вибіг на вулицю, за ним охорона торгівельного центру під трамваї падала ловила і тд., але перехожі допомогли його спіймати. Вони його завели до магазину, він почав виправдовуватися, що він нічого не брав, в нього нічого не має і тд. Коли вони почали заводити його до примірочної, він почав доставати цю футболку, котра в нього була, вона була такого яскравого-яскравого оранжевого кольору, з своїх брюк. Це було літо, він був вдягнений дуже по-теплому, що не дуже підходить до погоди, вже це було таким, мінімальним доказом. На відео саме не видно, як він це достає, але він повернувся до примірочної і почав доставати цю футболку, і потім отак кинув, і вона так лежала, вона так і лежала. Потім прийшла його мама і кричати це не він, це не він, і все. Свідок все бачила на власні очі, сам як він доставав, там така оранжева футболка, треба закриті очі, щоб її не побачити. По результату наскільки вона знає футболка повисла в повітрі до рішення суду. Прийшла мати, викликали поліцію, почали писати протокол, заповнили всі заяви, наша компанія надала всі відео матеріали, як він заходив, що він брав, що він віддавав і тд. Всі ці матеріали бачила, що збереглися. Магазин «Мастер спорт», розташований в торгівельному центрі «Україна» м. Запоріжжя пр. Соборний 147, магазин знаходиться на другому поверсі. В той час я працювала на посаді адміністратора торгівельного залу. Це був обідній час, ближче до вечора. На вході в магазин є рамки, які реагують на магніти, але звинувачуваним цей магніт був знятий підпалом, він його просто випалив і сховав цей магніт під ковриком примірочної, тобто вони знайшли цей магніт, потім почали вирішувати це питання. Під підпалом мається на увазі, що він випалив цей магніт з футболки запальничкою, він такий пластиковий, там така металева голка йде, він просто випалив, вона розкрилася, голка була пошкоджена, цей магніт був випалений. До свідка тоді звернулися ОСОБА_13 та другий адміністратор 9:26. Вони зразу сказали, що хтось був і він як раз виходив з магазину, побачили, одразу почали дивитись камери, треба було його затримати, щоб точно це виявити, побігли одразу за ним і потім є навіть фото скріншотів з камер, що вони дивиться з камер, як він вже у нас в магазині вже з цією футболкою. Після кожного покупця, який заходить до примірочної, все ретельно перевіряється, тобто під пуфіками, де можна заховати цей магнітик, котрий знімається, все це перевіряється. Після звинувачуваного також перевірили, але не перевірили під самим килимком, тобто він підняв пуфік і підняв цей килимокі аж туди підняв цей магніт. Наявність футболки перевіряли, там точно, якщо під пуфіком буде ця помаранчева футболка, або під килимком, її побачили б. Наздоганяли її свідок і керуюча ОСОБА_14 і потім до них підключився охоронець торгівельного центру, котрий почав за ним рухатися. Ця особа розуміла,, що за ним почали рухатися, він почав бігти. Наздогнали його вже на пересічені вулиць проспект соборний, не пам`ятаю. На перехресті біля трамваю. Він перебіг дорогу і там вже зупинили його просто перехожі, ставили підніжки. Одразу візуально, що у нього щось з собою було, це було непомітно. Його повернули до магазину і закрили магазин, він просто почав в примірочній, розділенні на кабінки, він просто почав витягувати цю футболку і кинув її просто до примірочної. Він це пояснив: «Так вона лежить». Вона багато бачила цю людину в торгівельному центр, зразу зрозумілі, що це він. Свідок може зазначити, що це та особа- обвинувачений.

Аналізуючи та оцінюючи показання потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються між собою із поясненнями також і обвинуваченого в частині тих подій, які потерпілий та свідки сприймали безпосередньо та з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, в тому числі і письмовими. Мотивів для обмови потерпілою та свідками обвинуваченого не встановлено, всі свідчення надавалися під присягою, потерпіла та свідки не відмовилися від надання показів, попереджені про кримінальну відповідальність. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у судовому засіданні впізнали ОСОБА_4 як особу, що вчиняла злочини. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених потерпілою та свідками.

Крім зазначеного, пояснення потерпілого та свідків узгоджуються і з показаннями самого обвинуваченого, який не оспорює вчинення ним інкримінованих злочинів.

Окрім показань допитаних вищезазначених свідків та потерпілої, у судовому засіданні безпосередньо досліджені і письмові докази, на які сторона обвинувачення послалася як на доказ вини ОСОБА_4 у вчинених злочинах і які відповідають вимогам належності та допустимості, передбаченим ст.87-89 КПК України та процесуальні документи, а саме досліджено і долучено до матеріалів провадження:

Витяг з ЄРДР 07.06.2021 згідно якого внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 12021082060000655 за ч.3 ст.185 КК України за обставинами того, що 06 червня 2021 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля кіоску, розташованого на зупинці громадського транспорту «пл. Фестивальна», неподалік від будинку № 168 по проспекту Соборному в м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розбив молотком вікно вищевказаного кіоску та рукою проник всередину, де з вітрини таємно викрав мобільний телефон марки «Motorola», моделі «Moto С Plus ХТ1723» 16 ОВ Вlаск, в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7481-ТВ від 17.06.2021 становить 1163 гривні 67 копійок, з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_3 , яка не становить для потерпілої матеріальної цінності. Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочине-разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1163,67 грн. та №2 за ч.2 ст.185 КК України за обставинами того, що 11 червня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись у магазині «MegaSpotrt», розташованому в торгівельному центрі «Україна», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, взяв для примірки чоловічу футболку червоного кольору «Puma Traingraphic sstee», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/8377-ТВ від 13.07.2021 становить 804 гривні 33 копійки, що належить ТОВ «БАЛФОРТ», яку заніс до примірочної кімнати, де, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого безперешкодного проходження антикрадійних рамок з викраденим майном, зняв з вказаної футболки магнітну тегу.Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 виніс вищевказану футболку з приміщення магазину, безперешкодно пройшовши антикрадійні рамки, та у подальшому мав змогу нею розпорядитись, тим самим здійснивїї таємне викрадення.Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «БАЛФОРТ» матеріальну шкоду на суму 804 гривні 33 копійки.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2021 року ОСОБА_7 просила притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка викрала мобільний телефон «Моторола» з кіоску за адресою :м.Запоріжжя пр. Соборний 168, 06.06.2021 року о 3 год. шляхом розбиття скла.

З протоколу огляду місця події від 07.06.2021 року за участю понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 слідчим оглянуто кіоск металевий, розташований на зупинці громадського транспорту «пл. Фестивальна» розташована біля будинку №168 по пр. Соборному. Вхід до кіоску облаштований металевими дверями, пошкоджень не мають. В ході огляду виявлено вітрин (два вікна) розбиті. В середині кіоску виявлено предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» в копусі чорного кольору, також виявлено молоток металевий з дерев`яною ручкою. Молоток та мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору вилучено. До протоколу долучено фототаблицю.

Постановою про визнання речових доказів від 07.06.2021 року мобільний телефон «Нокіа» упакований в спеціальний пакет №4230538, молоток з дерев`яною ручкою, упакований в спеціальний пакет SUD 3066505- визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери речових доказів ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно із заявою ОСОБА_4 він добровільно видав слідчому 11.06.2021 року мобільний телефон «Моторола», який був викрадений в кіоску на пл. Фестивальній та був залишений ним для особистого користування.

Згідно з протоколом огляду предмета від 11.06.2021 року предметом огляду є мобільний телефон марки «Motorola», моделі «Moto С Plus ХТ1723» 2/16 GB Black, в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . В мобільному телефоні наявна сім-карта оператора ПрАТ «Київстар» номер якої НОМЕР_4 . Видимих пошкоджень на момент огляду мобільний телефон не має. В ході огляду гр. ОСОБА_4 повідомив, що 06.06.2021 року таємно викрав вищевказаний мобільний телефон з кіоску, який розташований на зупинці громадського транспорту «пл. Фестивальна» біля буд. 168 по проспекту Соборному в м. Запоріжжя.

Згідно з протоколом огляду предмета від 11.06.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , оглянуто є мобільний телефон марки «Motorola», моделі «Moto С Plus ХТ1723» 2/16 GB Black, в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . В мобільному телефоні наявна сім-карта оператора ПрАТ «Київстар» номер якої НОМЕР_4 . Видимих пошкоджень на момент огляду мобільний телефон не має. В ході огляду гр. ОСОБА_7 впізнала, що мобільний телефон марки «Motorola», моделі «Moto С Plus ХТ1723» 2/16 GB Black , в корпусі чорного кольору, це мобільний телефон, який було викрадено 06.06.2021 року з кіоску на зупинці з кіоску на зупинці громадського транспорту "пл. Фестивальна".

Постановою про визнання речових доказів від 11.06.2021 року, мобільний телефон марки «Motorola», моделі «Moto С Plus ХТ1723» 2/16 GB Black, в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та передано на зберігання до ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/74481-ТВ від 17.06.2021 загальна ринкова вартість мобільний телефон марки «Motorola», моделі «Moto С Plus ХТ1723» 2/16 GB Black, який знаходився в експлуатації з квітня 2021 року, складає 1163,67 грн. Вартість витрат на проведення експертизи згідно довідки становить 343,24 грн.

Згідно з протоколом огляду відеозапису від 15.06.2021 року, в ході огляду відеозаписів встановлено, що записи проведено за допомогою камер відео, що знаходяться у приміщенні відділення банку «Восток», який розташований на за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 172. При відкритті файлів, у верхньому лівому куті зображено номер камери та номер відео , дата та час. При відтворенні файлів встановлено, що по проспекту повз приміщення відділення банку, який розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 172 06.06.2021 року проходить чоловік одягнений в сіру спортивну кофту, чорні спортивні штани, на ногах кросівки, в правій руці щось несе притуливши до тулуба.

Постановою про визнання речових доказів від 15.06.2021 року ДВД-Д диск з відеозаписом з камер спостереження приміщення відділення банку «Восток» визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.07.2021 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_17 у присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 слідчим експериментом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно на початку червня 2021 року розбив скло у кіоску на зупинці «пл. Фестивальна» та викрав мобільний телефон «Моторола». Свій телефон «Нокіа» він в цей день загубив. В мобільному телефоні «Моторола» була сім карта, яку він разом з телефоном повернув працівникам поліції. До протоколу долучено СД -диск ,який оглянуто у судовому засіданні.

Постановою про визнання речових доказів від 12.07.2021 року ДВД-Д диск з відеозаписом з слідчої дії -слідчого експерименту визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з протоколом огляду відеозапису від 13.07.2021 року ,в ході огляду відеозаписів встановлено, що записи проведено за допомогою камер відео нагляду, що знаходяться на площі Фестивальна в м. Запоріжжя.При відкритті файлів, у верхньому лівому куті зображено номер камери та номер відео запису, дата та час. При відтворенні файлів встановлено, що на зупинці громадського транспорту «пл. Фестивальна» розташований кіоск, 06.06.2021 року з 02:45 години біля кіоску перебуває чоловік одягнений в сіру кофту, чорні штани, він ходить по зупинці, біля кіоску, о 03:50 годині чоловік підходить до вікна кіоску, при цьому щось в руках тримає, розбиває вікно та тікає, о 13:08 до кіоску прибула охорона.

Постановою про визнання речових доказів від 13.07.2021 року ДВД-Д диск з відеозаписом з камер спостереження на площі Фестивальна у м.Запоріжжі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР 11.06.2021 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України за заявою за обставинами того, що11.06.2021 року до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись в магазині «Мегаспорт», що за адресою: м.Запоріжжя пр. Соборний 147, таємно викрала чоловічу футболку, чим завдав збитків.

Згідно із заявою про вчення кримінального правопорушення керуючої магазину «Мегаспорт» ОСОБА_20 просила притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка викрала 11.06.2021 року чоловічу футболку за адресою :пр. Соборний 147 вартістю 1090 грн.(з ПДВ).

Згідно довідки вартості керуючої магазином «Мегаспорт» ОСОБА_20 вартість чоловічої футболки «PUMA»станом на 11.06.2021 становила 1090 грн. (з ПДВ), 872 грн.(без ПДВ). Аналогічні відомості також зазначені у Інвентаризаційному описі на 11.06.2021 року.

Протоколом огляду місця події від 11.06.2021 року за участю понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_21 оглянуто територію магазину «Мегаспорт», що розташований на другому поверсі торгівельного центру «Україна за адресою: м.Запоріжжя пр. Соборний 147. До протоколу долучено фототаблицю.

Протоколом огляду предмету від 12.06.2021 року, предметом огляду була чоловіча футболка червоного кольору «Puma», яка на момент огляду має пошкодження в місці де була магнітна тега. Інших пошкоджень не виявлено.

Постановою про визнання речових доказів від 11.06.2021 , відповідно до якої чоловічу футболку червоного кольору «Puma TRAINGARAPHIC», визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_20 .

Висновком експерта від 13.07.2021 року №СЕ-19/108-21/8377-ТВ, згідно якого ринкова вартість чоловічої футболки «Puma TRAINGARAPHIC SS TEE» в новому стані складає 804 грн. 33 коп.Вартість витрат на проведення експертизи згідно довідки становить 343,24 грн.

Згідно з протоколом огляду відеозапису від 20.07.2021 року в ході огляду відеозаписів встановлено, що записи проведено за допомогою камер відео нагляду, що знаходяться у приміщенні магазину «Мегаспорт» на другому поверсі універмагу «Україна» При відкритті файлів встановлено, що до приміщення магазину «Мегаспорт» зайшов чоловік на вигляд приблизно 35-40 років, одягнений у сіру спортивну кофту, темні спортивні штани, на ньому рюкзак, на голові чорна кепка. Чоловік взяв футболки приміряти, в подальшому одну футболку відав консультанту. Через деякий час охорона повернула чоловіка, далі вищевказаний чоловік повів до примірочної консультанта з примірочної дістав футболку червоного кольору. Вказаний відеозапис відтворено у судовому засіданні.

Постановою про визнання речових доказів від 20.07.2021 року ДВД-Д диск з відеозаписом з камер спостереження у магазині «Мегаспорт» визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Витяг з ЄРДР 04.12.2021 року згідно якого внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 12021082060001624 за ч.2 ст.185 КК України за обставинами того, що 04.12.2021 року надійшла заява ОСОБА_8 з приводу невстановленої особи, яка 04.12.2021 року викрала камеру відеоспостереження з фасаду буд. АДРЕСА_2 . Сума збитків встановлюється.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2021 року ОСОБА_8 фактом крадіжки камери з фасаду офісу стоматології «Aesthetica», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34, 03.12.2021 року а саме зовнішньої камери відеоспостереження.

З протоколу огляду місця події від 04.12.2021 року за участю понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 слідчим оглянуто ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_3 та виявлено, що зверху дверей мається місце для камери відеоспостереження ,звисає кабель зі слідами зрізу. Вилучено складові фрагменти камери відеоспостереження, 8 металевих трубок, 2 фрагменти хутра, 1 пара тканинних рукавичок, предмет схожий на ніж, фрагмент зрізу кабелю, камеру відеоспостереження Dahua. До протоколу долучено фототаблицю.

Постановою про визнання речових доказів від 07.06.2021 року предмет схожий на ніж, фрагмент зрізу кабелю, камеру відеоспостереження DahuaDH-IPC-HDW2531TP-AS-S2» (2,8 мм) визнано речовими доказами та після отримання результатів експертизи передано потерпілому ОСОБА_8 , фрагмент зрізу кабелю, предмет схожий на ніж- передано на зберігання до камери речових доказів ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ксерокопіями технічної документації та рахунку на камеру DahuaDH-IPC-HDW2531TP-AS-S2» (2,8 мм) підтверджено право власності на неї потерпілого та за договором від 05.03.2021 року централізовану охорону об`єкту.

З протоколу впізнання від 06.12.2021 року за участю свідка ОСОБА_10 встановлено, що серед пред`явлених фото ним впізнано особу під №3(згідно додатку до протоколу під №3 фото ОСОБА_4 ), яка 03.12.2021 перебуваючи біля буд. 34 по вул. Рекордній у м.Запоріжжі здійснила крадіжку камери відеоспостереження з фасаду будинку.

Згідно до протоколу огляду предмету від 07.12.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_8 в ході якого останній впізнав камеру відеоспостереження DahuaDH-IPC-HDW2531TP-AS-S2» (2,8 мм), яка була придбана та встановлена на фасад будинку АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта від 09.12.2021 року №СЕ_19/108-21/14485-ТР відповісти на питання щодо відокремлювання кабелю не є можливим, оскільки сліди не придатні до ідентифікації слідоутворюючого об`єкта. Вартість витрат на проведення експертизи згідно довідки становить 686,48 грн.

Згідно висновку експерта від 13.12.2021 року №СЕ-19/108-21/14458-ТВ ринкова вартість модулю зв`язку LTE Cat.1 SimCom SIM 7600E в корпусі чорного кольору станом на момент скоєння правопорушення 04.12.2021 складає 1803,23 грн. Вартість витрат на проведення експертизи згідно довідки становить 343,24 грн.

Згідно висновку експерта від 17.12.2021 року №СЕ-19/108-21/14459-ТВ ринкова вартість IP відеокамери DahuaDH-IPC-HDW2531TP-AS-S2» (2,8 мм), станом на момент скоєння правопорушення 04.12.2021 складає 2105,54 грн. Вартість витрат на проведення експертизи згідно довідки становить 343,24 грн.

Постановою про визнання речових доказів від 15.12.2021 року предмет схожий на ніж, фрагмент зрізу кабелю, розкладний ніж визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери речових доказів ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постановою про визнання речових доказів від 06.12.2021 року предмет схожий на ніж, відеокамеру DahuaDH-IPC-HDW2531TP-AS-S2», передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , Sim-модуль, №SIM7600E,8 металевих трубок, перчатки та два фрагменти штучного хутра- передано на зберігання до камери речових доказів ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постановою про визнання речових доказів від 12.01.2022 року оптичний диск із відеозаписом відділення №27 ТОВ «Нова пошта» -визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно довідки про витрати вартість витрат на проведення експертизи СЕ-19/108-22/299-ТВ від 11.01.2022 становить 343,24 грн.

Постановою про визнання речових доказів від 10.01.2022 року картонну коробку від камери відеоспостереження «Dahua DH-IPC-HDW22330EP-S-S2» (2,8 мм), та інструкцію до неї визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Нова пошта» - ОСОБА_24 .

Постановою про визнання речових доказів від 10.01.2022 року камери відеоспостереження «Dahua DH-IPC-HDW22330EP-S-S2» (2,8 мм), визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Нова пошта» - ОСОБА_24 .

Постановою про визнання речових доказів від 15.10.2022 року джемпер чоловічий, розмір М, чорного кольору та рукавички розмір М, чорного кольору визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К», диск з записами з камер відеоспостереження в супермаркеті «Епіцентр К» -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вищенаведені письмові докази є належними і допустимими і в своїй сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку із показами свідків та потерпілої, а також і показами самого обвинуваченого свідчать про існування події вчинення злочинів і у своїй сукупності доводять вину обвинуваченого у вчиненні цих злочинів поза розумним сумнівом, за обставин встановлених судом.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому злочинів, крім повного визнання її обвинуваченим, знайшла своє підтвердження належними і допустимими доказами і кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодам від 06.06.2021 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, за епізодом від 11.06.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно; за епізодом від 14.10.2021 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; за епізодом від 03.12.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно; за епізодом від 03.01.2022 року за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів та тяжкого злочину, обставини вчинення вказаних діянь, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а саме: затримання на місці скоєння злочину (ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України).

Також суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований автослюсарем у ФОП « ОСОБА_6 » з жовтня 2022 року, не одружений, неповнолітніх дітей не має, має постійне місце реєстрації та місце постійного проживання у м.Запоріжжя, згідно довідки від 24.10.2023 року ОСОБА_4 має хронічне вірусне захворювання-гепатит С, яке потребує постійного медичного спостереження, взятий на облік в гепатологічному центрі Запорізької обласної інфекційної лікарні, призначено лікування згідно протоколу (довідка у справі), має на утриманні матір, яка хворіє хронічними хворобами, пов`язаними із функціями серця, гіпертонічна хвороба, перебувала на стаціонарному догляді, (виписка у справі), ОСОБА_4 під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з 2016 року неодноразово був оглянутий лікарем-наркологом, востаннє 26.03.2021 року, виключно позитивно характеризується за місцем проживання (довідка ОСББ Бульвар Центральний, 12 від 22.11.22) та виключно позитивно характеризується за місцем роботи (довідка ФОП ОСОБА_6 ), повідомляв суду протягом розгляду справи про вжиття ним заходів щодо вступу до лав ЗСУ та проходження ним медичної комісії, проте вказав, що через хронічну хворобу вирішення цього питання відкладається і на даний час не вирішено через його хворобу, раніше судимий у тому числі і за вчинення аналогічних корисливих злочинів.

Суд також враховує ті обставини, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні, викрадене майно повернуто потерпілим, у тому числі і добровільно ОСОБА_4 , цивільні позови до ОСОБА_4 не пред`явлені, ОСОБА_4 крім іншого, вчинив незакінчений замах на крадіжку, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з огляду на ті обставини, що ОСОБА_4 є раніше судимим, у вигляді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкціями цих статей, що необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати достатню превентивну роль для обвинуваченого.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, добросовісно виконував процесуальні обов`язки протягом судового розгляду, суд прийшов до висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв`язки, соціально адаптований, працевлаштований постійно більше року, має стабільний дохід, утримує хвору матір, підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив. При цьому суд враховує, що з 03.01.2022 року ОСОБА_4 інших злочинів не вчинив, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

Обвинувачений ОСОБА_4 є працездатним, суспільно корисним, прагне усунути наслідки скоєного, щиро кається, дійсно, відверто, а не уявно визнає свою провину у вчинених злочинах, висловив щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, визнав негативні наслідки злочинів для потерпілих, намагався виправити наслідки вчиненого, зокрема добровільно з`явився до поліції та видав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 .

У судовому засіданні 15.12.2023 надані також пояснення матір`ю обвинуваченого ОСОБА_25 з метою отримання даних, які характеризують обвинуваченого. ОСОБА_25 вказала, що її син ОСОБА_4 після початку війни змінився, і змінився на краще, змінив коло спілкування, уважний до неї, в усьому її підтримує, допомагає, працює, злочинів не вчиняє. Вона має серцеві хвороби, у тому числі стенокардію і потребує допомоги він сина, просить не позбавляти його волі.

Суд враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст. 75,76 КПК України та позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини, наявність у обвинуваченого документально підтвердженого хронічного інфекційного захворювання -гепатит С, яке потребує медичного спостереження, працевлаштування, позитивних характеристик, перебування на утриманні обвинуваченого матері, яка має хронічне захворювання, враховуючи ті обставини, що тяжких наслідків від скоєного не настало, а матеріальний збиток відшкодований потерпілим шляхом повернення їм майна та неодноразового засудження ОСОБА_4 за вчинення аналогічних злочинів проти власності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання не у мінімальному розмірі санкції статей, за якими він засуджується у виді позбавлення волі і вважає, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства - в умовах проживання у родині, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами пробації протягом іспитового строку у максимальному розмірі, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта при проведенні судових експертиз в розмірі 2402,68 грн. (343,24 грн.+343,24 грн.+686,48 грн.+343,24 грн.+343,24 грн.+343,24 грн.), які документально підтверджені, слід стягнути з ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходили, і підстав для його обрання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання :

За ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

За ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі;

За ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 2402,68 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа» упакований в спеціальний пакет №4230538- передано на зберігання до камери речових доказів ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- повернути ОСОБА_4 , молоток з дерев`яною ручкою, упакований в спеціальний пакет SUD 3066505- передано на зберігання до камери речових доказів ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області-знищити як знаряддя злочину, мобільний телефон марки «Motorola», моделі «Moto С Plus ХТ1723» 2/16 GB Black, в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , передано на зберігання до ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 ; ДВД-Д диск з відеозаписом з камер спостереження приміщення відділення банку «Восток»- долучено до матеріалів кримінального провадження, ДВД-Д диск з відеозаписом з слідчої дії -слідчого експерименту - долучено до матеріалів кримінального провадження, ДВД-Д диск з відеозаписом з камер спостереження на площі Фестивальна у м.Запоріжжі - долучено до матеріалів кримінального провадження; ДВД-Д диск з відеозаписом з камер спостереження у магазині «Мегаспорт» - долучено до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження; чоловічу футболку червоного кольору «Puma TRAINGARAPHIC», передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_20 - повернути ТОВ «Мегаспорт»; предмет схожий на ніж, фрагмент зрізу кабелю, передано на зберігання до камери речових доказів ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити; камеру відеоспостереження DahuaDH-IPC-HDW2531TP-AS-S2» (2,8 мм) передано потерпілому ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 ; Sim-модуль, №SIM7600E,8 металевих трубок, перчатки та два фрагменти штучного хутра- передано на зберігання до камери речових доказів ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- повернути законному володільцю; оптичний диск із відеозаписом відділення №27 ТОВ «Нова пошта»- долучено до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження; картонну коробку від камери відеоспостереження «Dahua DH-IPC-HDW22330EP-S-S2» (2,8 мм), та інструкцію до неї передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Нова пошта» - ОСОБА_24 - повернути ТОВ «Нова пошта»; камеру відеоспостереження «Dahua DH-IPC-HDW22330EP-S-S2» (2,8 мм), передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Нова пошта» - ОСОБА_24 - повернути законному володільцю ТОВ «Нова пошта»; джемпер чоловічий, розмір М, чорного кольору та рукавички розмір М, чорного кольору передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К», - повернути ТОВ «Епіцентр К»; диск з записами з камер відеоспостереження в супермаркеті «Епіцентр К» -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1