Вирок № 11568510, 12.03.2010, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело №1-429/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 марта 2010 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Орловой С.В.,

при секретаре - Пушкарь Н.С.,

с участием прокурора - Солодовой С.А.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, постоянного места жительства в городе Севастополе не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 14 декабря 2009 года около 13 часов 50 минут, действуя по предварительному сговору и в группе лиц с двумя неустановленными лицами, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь вблизи дома №15 по пр-ку.Ген.Острякова в городе Севастополе, по предложению одного из неустановленных лиц, вступили в преступный сговор, направленный на похищение имущества ОСОБА_4, а также разработали преступный план, согласно которого, один из неустановленных лиц должен снять сигнализацию и одновременно открыть центральный замок автомобиля с помощью специально приспособленного технического устройства, способного скопировать и воспроизвести секретный код радиосигнала автомобиля, а ОСОБА_2 должен был проникнуть внутрь салона автомобиля марки «Toyota Prada» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, и похитить имущество последнего, а второй из неустановленных лиц должен был находиться вблизи с ОСОБА_2, обеспечивая безопасность преступных действий ОСОБА_2, и поддерживая с последним связь с помощью мобильного телефона, сообщая о передвижении ОСОБА_4

Затем, реализуя свой преступный замысел, действуя совместно и согласованно по заранее разработанному преступному плану, убедившись в том, что ОСОБА_4 отошел от автомобиля в помещение магазина «Приветливый», расположенного по адресу: пр-к.Ген.Острякова д.15 в городе Севастополе, один из неустановленных лиц с помощью специально приспособленного технического устройства, способного скопировать и воспроизвести секретный код радиосигнала автомобиля, снял сигнализацию и одновременно открыл центральный замок автомобиля марки «Toyota Prada», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, а ОСОБА_2 проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_4, а именно: денежные средства в сумме 1000 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Он же, 14 декабря 2009 года, около 14 часов 15 минут, действуя повторно, по предварительному сговору и в группе лиц с двумя неустановленными лицами, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь вблизи дома №15 по пр-ку.Ген.Острякова в городе Севастополе, по предложению одного из неустановленных лиц, вступили в преступный сговор, направленный на похищение имущества ОСОБА_5, а также разработали преступный план, согласно которого один из неустановленных лиц должен снять сигнализацию и одновременно открыть центральный замок автомобиля с помощью специально приспособленного технического устройства, способного скопировать и воспроизвести секретный код радиосигнала автомобиля, а ОСОБА_2 должен был проникнуть внутрь салона автомобиля марки «Mitsubichi Аutlander XL», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_5, и похитить имущество последнего, а второй из неустановленных лиц - должен был находиться вблизи с ОСОБА_2, обеспечивая безопасность преступных действий ОСОБА_2, и поддерживая с последним связь с помощью мобильного телефона, сообщая о передвижении ОСОБА_5

Затем, реализуя свой преступный замысел, действуя совместно и согласованно, по заранее разработанному преступному плану, убедившись в том, что ОСОБА_5 отошел от автомобиля в помещение магазина «Приветливый», расположенного по адресу: пр-кт Ген.Острякова, д.15 в городе Севастополе, один из неустановленных лиц с помощью специально приспособленного технического устройства, способного скопировать и воспроизвести секретный код радиосигнала автомобиля, снял сигнализацию и одновременного открыл центральный замок автомобиля марки «Mitsubichi Аutlander XL», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_5, а ОСОБА_2 проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда попытался тайно похитить имущество ОСОБА_5, а именно: автомагнитолу, стоимостью 2000 гривен, и набор инструментов, общей стоимостью 400 гривен, а всего имущества на общую сумму 2400 гривен, однако не выполнили все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, поскольку их преступные действия были замечены окружающими, в связи с чем ОСОБА_2 покинул салон автомобиля, пытался скрыться, но был задержан работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельств совершенных преступлений и сумму похищенного не оспаривал, полностью согласен с фабулой обвинения, его показания полностью соответствуют описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит строго не наказывать, учесть, что он сделал для себя должные выводы и впредь подобного не совершит. По обстоятельствам совершенных преступлений подсудимый ОСОБА_2 суду пояснил, что 13.12.2009 года в г.Севастополе он встретил своего знакомого - ОСОБА_6, который пригласил его на квартиру, которую ранее снял в центре города. Приехав на квартиру, они встретили там ОСОБА_5, который, как ему стало известно позже, приехал в г.Севастополь вместе с ОСОБА_6. На квартире ОСОБА_6 предложил ему «работу» - совершить кражи из автомобилей, пояснив при этом, что он (ОСОБА_6) будет снимать с сигнализации автомобиль и открывать центральный замок, второй парень ОСОБА_5 - будет следить за хозяином машины и обеспечивать безопасность, а его роль будет заключаться в том, чтобы проникнуть в автомобиль и похитить из него ценные вещи. Деньги договорились делить поровну. На данное предложение ОСОБА_6 он согласился, так как ему нужны были деньги. На следующий день - 14.12.2009 года они приехали к магазину «Приветливый» в г.Севастополе с целью совершить кражи из автомобилей, где предварительно еще раз обговорили свои роли. Около 13-50 часов ОСОБА_6 по телефону, по «конференцсвязи», передал ему, что вскрыл автомобиль «Тойота Прадо», бежевого цвета. Подойдя к автомобилю, он открыл дверь, залез в салон автомобиля и начал осматривать его, в это время ОСОБА_5 говорил ему по телефону, что все нормально. Осмотрев салон автомобиля, он открыл подлокотник, расположенный рядом с сиденьем, и взял откуда 1000 гривен. После чего он вышел из автомобиля, а ОСОБА_6 с помощью того же устройства закрыл автомобиль на замок и поставил на сигнализацию. Затем он подошел к ОСОБА_6, передал ему похищенные 1000 гривен и отошел в сторону, ожидая следующего звонка. Примерно через полчаса, около 14-20 часов, находясь там же, ОСОБА_6 по «конференцсвязи» передал ему, что открыл автомобиль «Митцубиси Аутлендер», золотистого цвета. Подойдя к автомобилю, он открыл двери, залез в салон автомобиля и начал осматривать его, в это время ОСОБА_5 говорил по телефону, что все нормально. Осмотрев салон автомобиля, он увидел, что из автомобиля можно похитить набор инструмента и автомагнитоллу, в это время ОСОБА_5 по «конференцсвязи» передал ему, что возле автомобиля происходит какое-то движение, он испугался, что будет задержан, вылез из автомобиля, в связи с чем не смог похитить вещи, которые планировал, а ОСОБА_5 закрыл автомобиль и он отошел в сторону, связь с друзьями он уже не поддерживал, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Учитывая, что участники судебного процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе, и подсудимым ОСОБА_2

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела и согласуются между собой, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого, в предъявленном ему обвинении, в полном объеме.

Приведенный объем доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого обвинительного приговора в отношении ОСОБА_2

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2, в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы:

- по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору и в группе лиц;

- по ст.15 ч.3 - ст.185 ч.2 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, по предварительному сговору и в группе лиц, если лицо не совершило всех действий, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым ОСОБА_2 преступлений, которые в соответствии со ст.12 УК Украины, относятся к категории средней степени тяжести, личность виновного: ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.л.д.125, 126, 131), на учете в психиатрическом диспансере города Харькова не состоит (л.д.135), сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло, на учете у врача нарколога также не состоит (л.д.136), по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (л.д.133, 137).

Согласно характеристике, выданной начальником ИВС УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_2 за время содержания в ИВС УМВД Украины в городе Севастополе зарекомендовал себя с положительной стороны санитарно-гигиенические нормы соблюдал, конфликтов с сокамерниками не допускал (л.д.134).

Судом, в соответствии со ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, а также, учитывая характер и степень участия ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества с применением в отношении него положений ст.75 УК Украины, поскольку подсудимый не судим, характеризуется положительно, признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, полностью добровольно возместил причинный ущерб.

Руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, суд полагает, что назначение в отношении ОСОБА_2 наказания в виде реального лишения свободы и освобождение от его отбывания с испытанием, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_2 положений ст.69 УК Украины судом не усматривается.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 1000 (одна тысяча) гривен, удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему ОСОБА_4 в сумме 1000 гривен полностью возмещен подсудимым ОСОБА_2

С подсудимого ОСОБА_2 в порядке ст.93 УПК Украины подлежат взысканию расходы за проведение судебно дактилоскопической экспертизы №727 от 27 декабря 2009 года в сумме 676 гривен 08 копеек (л.д.л.д.63-74).

Расходы за проведение судебно дактилоскопической экспертизы №728 от 27 декабря 2009 года в сумме 676 гривен 08 копеек (л.д.л.д.24-29) в соответствии со ст.91 п.3 УПК Украины отнести за счет государства, поскольку исследуемые отпечатки пальцев не признаны по делу вещественными доказательствами.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Самсунг Х 700» подлежит возврату ОСОБА_2, поскольку был изъят у него лично в ходе досмотра.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.185 ч.2 УК Украины в виде ТРЕХ лет лишения свободы;

по ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы;

На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение ДВУХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 декабря 2009 года по 12 марта 2010 года.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 1000 (одна тысяча) гривен - отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе расходы за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №727 от 27 декабря 2009 года в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) грн. 08 копеек ( Расчетный счет 35226002000809, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в гор.Севастополе, МФО 824509. Назначение платежа: для НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе).

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Самсунг Х 700» в корпусе черного цвета, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе по квитанции № 692 от 27.12.2009 года возвратить ОСОБА_2 для использования по назначению;

- стандартный бланк со следами рук, приобщенный к материалам уголовного дела хранить при деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_2 из-под стражи немедленно, в зале суда.

На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.

Председательствующий