Вирок № 11568494, 09.03.2010, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-127/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 марта 2010 года г.Севастополь

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Орловой С.В.,

при секретаре Пушкарь Н.С.,

с участием прокурора Маликовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, русского, холостого, имеющего неполное среднее образование, работающего грузчиком в ЧП «Левицкая», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого:

- 13.08.1997 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ст.ст.140 ч.3, 44 УК Украины (УК в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 13.08.1998 года по отбытию срока наказания;

- 13.03.2000 года Киевским районным судом г.Симферополя по ст.ст.140 ч.3, 141 ч.3, 17 - 140 ч.3, 145 ч.1, 193 ч.3, 213 ч.4, 42 УК Украины (УК в редакции 1960 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 24.11.2006 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ст.ст.185 ч.2, 71 УК Украины (УК в редакции 2001 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.05.2008 года по отбытию срока наказания;

- 13.01.2009 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.2 УК Украины (УК в редакции 2001 года) к 1 году лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 31 октября 2008 года около 12 часов 40 минут, действуя умышленно, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: телефон-коммуникатор «QТЕК S-200» стоимостью 3695 гривен, укомплектованный флеш-картой на 2 GВ стоимостью 558 гривен и сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, причинив тем самым ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 4293 гривен. После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым ОСОБА_2 ущерб общую сумму 4293 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельств совершенного преступления и сумму похищенного не оспаривал, полностью согласен с фабулой обвинения, его показания полностью соответствуют описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит строго не наказывать, учесть его состояние здоровья, поскольку он ВИЧ-инфицирован, а также то, что он сделал для себя должные выводы и впредь подобного не совершит. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что 31 октября 2008 года он находился на рынке «Силаевский» в г.Севастополе, где встретил незнакомую ему женщину, которая предлагала приобрести музыкальные СD-диски, при этом она сказала, что у нее дома большая коллекция музыкальных дисков, и если он хочет, то они могут пройти к ней домой и она их покажет. Он согласился и они пошли к ней домой. Двери в квартиру открыл ее муж, они прошли в комнату, где женщина показала ему коллекцию дисков. Он посмотрел диски, некоторые диски отложил в сторону и сказал, что ему нужно сходить за деньгами, затем он вернется и купит данные диски. Выходя из комнаты в прихожую, на тумбочке он увидел мобильный телефон и незаметно взял данный телефон, положил его в карман куртки и вышел из квартиры. После чего он приехал на рынок «Юмашевский», где в ларьке мобильных телефонов продал данный телефон за 650 грн. Деньги потратил на свои нужды.

В связи с признательными показаниями подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст.299 ч.3 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе, и подсудимым ОСОБА_1

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела, согласуются между собой и никем не оспариваются, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого, в предъявленном ему обвинении, в полном объеме.

Приведенный объем доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого обвинительного приговора в отношении ОСОБА_1

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1, в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, суд относит явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимый с сентября 1996 года по 2000 год состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», снят с учета в 2000 году в связи с передачей под учет иному учреждению МЗУ (том 1 л.д.66).

ОСОБА_1 на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.67), сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло, ранее неоднократно судим (том 1 л.д.68, том 2 том 33-36).

По месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на нарушение общественного порядка не поступало, ответственный, прост в общении, не конфликтный, был замечен в употреблении наркотических средств, ранее судим (том 1 л.д.69).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 4293 гривны в соответствии со ст.1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

В порядке ст.93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебно-дактилоскопической экспертизы № 610 от 17.11.2008 года в сумме 486,77 коп.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым является средней степени тяжести, учитывает, что подсудимый ранее неоднократно судим за корыстные преступления против собственности, судимости за которые не погашены, ущерб по делу не возмещен.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, а также с учетом того, что в силу ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с определением ему наказания в виде лишения свободы в рамках санкции данной статьи. По изложенным выше мотивам, а также учитывая, что суду не предоставлено сведений о состоянии здоровья подсудимого ОСОБА_1, оснований для применения к подсудимому ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины 31 октября 2008 года, то есть до постановления в отношении него приговора 13 января 2009 года Нахимовским районным судом гор. Севастополя, ему необходимо назначить наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины, затем применить правила ст.70 ч.4 УК Украины, в частности правила частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, за которое он признан виновным вышеназванным приговором.

Суд полагает, что назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2009 года по ст. 15 ч.3 - 185 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы.

Зачесть в срок окончательного наказания ОСОБА_1 полностью отбытое наказание по приговору Нахимовского районного суда гор. Севастополя от 13 января 2009 года.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 30 апреля 2009 года, при этом зачесть в срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 период содержания его под стражей с 13 января 2009 года по 30 апреля 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 4293 (четыре тысячи двести девяносто три) гривны.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе расходы за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в размере 486 (четыреста восемьдесят шесть) грн. 77 копеек ( Расчетный счет 35226002000809, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в гор.Севастополе, МФО 824509. Назначение платежа: для НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе.

Вещественное доказательство по делу след ногтевой фаланги пальца руки размером 2,5х2,0 см, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, размером 4,8х8,2 см, находящийся в материалах уголовного дела хранить при деле.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.

Председательствующий