Рішення № 115681986, 15.12.2023, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. справа № 300/4947/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.05.2023 № 092850019965 про відмову у призначенні ОСОБА_1 з 17 травня 2023 року пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язання головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 17 травня 2023 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.05.2023 № 092850019965 є протиправним, оскільки з тексту рішення вбачається, що Головним управлінням зараховано до страхового стажу позивача 32 роки 10 місяців 29 днів та до пільгового 5 років 3 місяці 3 дні. З посиланням на пункт 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 Головне управлінням зазначило, що довідка від 22.03.2023 № 23 за період роботи позивача з 03.11.1992 по 09.11.1998 на посаді газозварника не відповідає додатку 5 постанови від 12.08.1993 № 637, оскільки в довідці відсутнє посилання на постанову, не вказано характер виконуваної роботи на посаді газозварника, відомості про атестацію робочих місць, безпосередню зайнятість впродовж повного робочого дня на роботах, відомості про простої. У рішенні не зазначено саме, які періоди відповідачем зараховано до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 і які ще періоди вважає не підтвердженими. Аргументовано, що з логічного аналізу документів, які позивачем були надані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області разом із заявою про призначення пенсії, вбачається, що відповідач зарахував до пільгового стажу тільки період з 17.04.2015 по 05.08.2020, що становить 5 років 3 місяці 19 днів, і що відповідає довідці № 11/32, виданій 05.04.2023 ТОВ "Уніплит", а весь інший стаж пільгової роботи позивача згідно записів трудової книжки залишився поза увагою.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачі скористалися правом на подання відзивів.

14.08.2023 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (а.с.42-45). Згідно відзиву відповідач щодо задоволення позовної заяви заперечив, вказавши на відсутність підстав для призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з підстав недостатності документально підтвердженого пільгового стажу роботи позивача. Відповідач вважає правомірним незарахування до пільгового стажу спірного періоду роботи позивача, з підстав відсутності підтвердження спірного періоду роботи позивача довідкою про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Водночас зазначено, що відповідно до оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії, до стажу роботи позивача не зараховано період з 03.11.1992 по 09.11.1998, оскільки довідка від 22.03.2023 № 23 не відповідає вимогам додатку 5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Дана довідка підтверджує стаж роботи, однак жодним чином не її пільговий характер, крім того у довідці відсутнє посилання на відповідну Постанову КМУ, якою затверджені Списки № 1 та № 2 професій і посад що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, не зазначено характер виконуваних робіт на посаді газозварника, відомості про атестацію робочих з місць, безпосередню зайнятість впродовж повного робочого дня на роботах, відомості про простої. Представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити.

28.08.2023 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідно до якого представник відповідача вважає позов безпідставним, необґрунтованим та просить в задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі (а.с.50-51).

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 травня 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

За результатом розгляду заяви позивача, за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняло рішення від 24.05.2023 № 092850019965, яким відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого до п.2 ч.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV. Згідно вказаного рішення відповідач встановив, що вік заявника 55 років, страховий стаж особи 32 роки 10 місяців 29 днів, пільговий стаж складає 5 років 3 місяці 3 дні. За результатом розгляду документів, доданих до заяви: до стажу роботи позивача не зараховано період з 03.11.1992 по 09.11.1998, оскільки надана довідка від 22.03.2023 № 23 за період з 03.11.1992 по 09.11.1998 на посаді газозварника не відповідає вимогам додатку 5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а саме - відсутнє посилання на Постанову, не вказано характер виконуваних робіт на посаді газозварника, відомості про атестацію робочих місць, безпосередню зайнятість впродовж повного робочого дня на роботах, відомості про простої (а.с.32, 33).

Згідно записів трудової книжки позивача № НОМЕР_1 та довідки від 22.03.2023 № 23, виданої Долинським районним споживчим товариством Спілки споживчих товариств Івано-Франківської області у спірний період з 03.11.1992 по 09.11.1998:

03.11.1992 позивач прийнятий на роботу газоелектрозварником 5 розряду в Долинське споживче товариство відповідно до розпорядження від 03.11.1992 №629-к; з 30.06.1997 звільнений з роботи по ст.36 п.5 КЗпП України, по переводу в Долинське сільське кооперативне торгове об`єднання, в зв`язку з реорганізацію споживчого товариства (розпорядження правління Долинського СТ від 30.06.1997 №185);

з 01.07.1997 позивач прийнятий на роботу в Долинське сільське кооперативне торгове об`єднання по переводу будівельником (наказ від 01.07.1997 №1); 05.10.1997 позивача переведено на посаду електрогазозварювальника 5 розряду; 09.11.1998 позивача звільнено з роботи за скороченням штатів (наказ від 09.11.1997 №132-к) (а.с.15, 16, 27).

Крім цього, згідно записів трудової книжки позивач працював у періоди:

з 19.01.1987 по 22.12.1988 - електрогазозварником у Виробничому об`єднанні "Прикарпатзалізобетон" Долинський завод залізобетонних виробів і конструкцій;

з 26.12.1988 по 24.12.1990 - служба в рядах Радянської армії;

з 01.02.1991 по 02.12.1992 - газоелектрозварником в Долинському шляховому ремонтно-будівельному управлінні Івано-Франківського об`єднаного управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг (а.с.13, 14).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Положеннями статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок № 383), встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку №383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, як зазначено вище, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Так, згідно з статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі, якщо непроведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами першою та другою статті 153 КЗпП України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII "Про охорону праці" працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Сукупність правових норм, про які йшлося у параграфах 32, 34, 36, 37, 45, 50, 51, 52 цієї постанови дозволяє дійти висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Проте, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі), зокрема, як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

За таких обставин, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі №520/15025/16-а, в якій, з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі №21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі №21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах №21-51а15, та №21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі №21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі №21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі №21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі №21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

При цьому Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16 вересня 2014 року у справі №21-307а14, згідно яких, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку №442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 травня 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. За результатом розгляду заяви позивача, за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняло рішення від 24.05.2023 № 092850019965, яким відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого до п.2 ч.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV (не менше 12 років 6 місяців).

Слід зазначити, що п."б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" 05.11.1991 за №1788-XII, з врахуванням пункту 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020, також передбачає необхідність наявності у чоловіків пільгового стажу роботи не менше 12 років 6 місяців для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Згідно оскаржуваного рішення відповідач встановив, що вік заявника 55 років, страховий стаж особи 32 роки 10 місяців 29 днів, пільговий стаж складає 5 років 3 місяці 3 дні. За результатом розгляду документів, доданих до заяви: до стажу роботи позивача не зараховано період з 03.11.1992 по 09.11.1998, оскільки надана довідка від 22.03.2023 № 23 за період з 03.11.1992 по 09.11.1998 на посаді газозварника не відповідає вимогам додатку 5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а саме - відсутнє посилання на Постанову, не вказано характер виконуваних робіт на посаді газозварника, відомості про атестацію робочих місць, безпосередню зайнятість впродовж повного робочого дня на роботах, відомості про простої (а.с.32, 33).

Водночас, відповідач зарахував до пільгового стажу період з 17.04.2015 по 05.08.2020, що становить 5 років 3 місяці 19 днів, відповідно до довідки ТОВ "Уніплит" від 05.04.2023 № 11/32 (а.с.26.), що не заперечується відповідачами, проте інший стаж роботи позивача згідно записів трудової книжки не зараховано позивачу до пільгового стажу.

Згідно записів трудової книжки позивача № НОМЕР_1 та довідки від 22.03.2023 № 23, виданої Долинським районним споживчим товариством Спілки споживчих товариств Івано-Франківської області у спірний період з 03.11.1992 по 09.11.1998:

03.11.1992 позивач прийнятий на роботу газоелектрозварником 5 розряду в Долинське споживче товариство відповідно до розпорядження від 03.11.1992 №629-к; з 30.06.1997 звільнений з роботи по ст.36 п.5 КЗпП України, по переводу в Долинське сільське кооперативне торгове об`єднання, в зв`язку з реорганізацію споживчого товариства (розпорядження правління Долинського СТ від 30.06.1997 №185);

з 01.07.1997 позивач прийнятий на роботу в Долинське сільське кооперативне торгове об`єднання по переводу будівельником (наказ від 01.07.1997 №1);

05.10.1997 позивача переведено на посаду електрогазозварювальника 5 розряду; 09.11.1998 позивача звільнено з роботи за скороченням штатів (наказ від 09.11.1997 №132-к) (а.с.15, 16, 27).

Періоди роботи позивача з 03.11.1992 по 30.06.1997 - на посаді газоелектрозварник та з 05.10.1997 по 09.11.1998 - на посаді електрогазозварювальник відносяться до робіт, визначених у Списках №2, виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, тобто 5 років 9 місяців 3 дні, зараховано до загального стажу роботи позивача, однак не зараховано у пільговий стаж за Списком №2 у зв`язку з відсутністю доказів проведення роботодавцем атестації робочого місця.

Крім цього, згідно записів трудової книжки позивач працював у періоди:

з 19.01.1987 по 22.12.1988 - електрогазозварником у Виробничому об`єднанні "Прикарпатзалізобетон" Долинський завод залізобетонних виробів і конструкцій;

з 26.12.1988 по 24.12.1990 - служба в рядах Радянської армії;

з 01.02.1991 по 02.12.1992 - газоелектрозварником в Долинському шляховому ремонтно-будівельному управлінні Івано-Франківського об`єднаного управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг (а.с.13, 14).

Періоди роботи позивача з 19.01.1987 по 22.12.1988 - електрогазозварником у Виробничому об`єднанні "Прикарпатзалізобетон" Долинський завод залізобетонних виробів і конструкцій; з 01.02.1991 по 02.12.1992 - газоелектрозварником в Долинському шляховому ремонтно-будівельному управлінні Івано-Франківського об`єднаного управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг відносяться до робіт, визначених у Списках №2, виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, тобто 3 роки 9 місяців 6 днів, зараховано до загального стажу роботи позивача, однак не зараховано у пільговий стаж за Списком №2 у зв`язку з відсутністю доказів проведення роботодавцем атестації робочого місця.

Щодо зарахування позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоду з 26.12.1988 по 24.12.1990 служби в лавах Радянської армії, суд зазначає наступне.

Згідно із абзацом 2 частини першої статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналогічні положення викладені в частині першій статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 27.02.2018 в справі №672/885/17.

З огляду на вищевикладені висновки суду, на момент призову на військову службу позивач займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та у зв`язку з призовом на військову службу був звільнений (а.с.13), однак період з 26.12.1988 по 24.12.1990 служби в лавах Радянської армії, тобто 1 рік 11 місяців 29 днів відповідачем не зараховано у пільговий стаж за Списком №2.

Суд зазначає, що враховуючи до пільгового стажу за Списком №2 вищевказані періоди робіт та служби в лавах Радянської армії, стаж роботи позивача за Списком №2 становить не менше 12 років 6 місяців.

Отже, позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Надаючи оцінку факту порушеного права позивача, враховуючи відсутність будь-яких ефективних засобів правового захисту порушеного права позивача, окрім судового, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту у цій справі суду слід визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.05.2023 № 092850019965 про відмову у призначенні ОСОБА_1 з 17 травня 2023 року пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 17 травня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.05.2023 № 092850019965 про відмову у призначенні ОСОБА_1 з 17 травня 2023 року пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 17 травня 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, м. Харків, Харківська область, 61022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.