Ухвала суду № 115678026, 14.12.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/37522/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

АТ «Кристалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2555 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 20.01.2014 року між ПАТ «Терра Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Д-24/9.

ПостановоюПравління Національного Банку Українивід 06.08.2014 року №463/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» вказаний банк віднесено до категорії проблемних». Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «Кристалбанк», Статут якого затверджено рішенням засновника від 03.12.2014 року. Відповідно до п.1 СтатутуПублічне акціонерне товариство «Перехідний банк «Кристалбанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»і 22.12.2014 року було складено та підписано акт приймання-передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного ПАТ «Терра Банк»до ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк».У складі активів було передано і кредитний договір № Д-24/9 від 20.01.2014 року і таким чином ПАТ«Перехідний банк «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за вказаним кредитним договором до ОСОБА_1

14.04.2015року було затверджено нову редакцію Статуту Акціонерного товариства «Кристалбанк»,який є правонаступником майна прав та зобов`язаньПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк».

10.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №2555 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кристалбанк» заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

27.10.2020 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС м. Вінниця ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63419907 з виконання вказаного виконавчого напису.

27.12.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» було укладено Договір відступлення (купівля-продаж) права вимоги відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціямипереданими їйзгіднододатку №1 до вказаного договору. Серед інших прав вказаним договором відступлення передані і права кредитораза кредитним договором№ Д-24/9 від 20.01.2014 року укладеного з ОСОБА_1

08.02.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» змінило найменування на ТОВ «ФК «Омега фактор», яке відповідно набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , в зв`язку з чим і необхідна заміна стягувача по виконавчому провадженню.

Представник заявника АТ «Кристалбанк»» в судове засідання не з`явився, проте в заяві зазначив, що просить розгляд справи провести за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «ФК «Омега Фактор», Перець В.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про замінустягувачата матеріали цивільної справи, оцінивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 10.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №2555 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ«Кристалбанк», який є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк», яке є правонаступником ПАТ «Терра Банк»,не виплачених в строк грошових коштів, на підставі кредитного договору про встановлення овердрафту №Д-24/9 від 20.01.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством«Терра Банк»та ОСОБА_1 в загальному розмірі 28420,95 грн. (а.с.10)

27 грудня 2018 року між Акціонерним товариством«Кристалбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністюФінансова компаніяОмега Факторбув укладений договір про відступлення (купівлю - продаж) права вимоги, розділом 1 якого передбачено, що первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору або можуть виникнути в майбутньому, на підставі кредитних договорів, перелік яких зазначено у додатку 1 до даного договору, укладеним між ПА Т"Терра Банк"та позичальниками, право вимоги по яким перейшло до ПАТ"Перехідний Банк"Кристалбанк", правонаступником якого є АТ"Кристалбанк"відповідно до акту приймання - передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ"Терра Банк"від 22.12.2014, в день укладення та підписання цього договору. Права, що визначені основними договорами, з урахуванням положень п.п.1.2, 1.3. цього договору, переходять до нового кредитора в день укладання та підписання цього договору. (а.с.7-8)

У відповідності до витягу з реєстру кредитних договорів за якими відступаються права вимоги до договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 27.12.2018, АТ"Кристалбанк"відступило Товариству з обмеженою відповідальністю"Фінансова компаніяОмега Фактор", в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором Д-24/9 від 20.01.2014 з загальною сумою заборгованості 28259,03 грн. (а.с.9)

27.10.2020 головним державним виконавцем Центрального ВДВС м. Вінниця ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63419907 з виконання виконавчого напису, вчиненого 10.12.2018 приватним Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2555 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». (а.с.11)

Відповідно до вимогст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правиломстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українивстановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеномустаттею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першоїстатті 3 Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінністатті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Першому відділі Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №63419907 відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого 10.12.2018 приватним Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2555 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Доказів того, що виконавче провадження №63419907 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 18, 80, 81, 260, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариства «Кристалбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за №2555 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя