Ухвала суду № 115677924, 20.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29545/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою про відновлення втраченого провадження.

Перевіривши зазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Перевіривши заяву про відновлення втраченого провадження встановлено, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до матеріалів не долучено жодного документа на підтвердження права представлення інтересів останньої в суді, зокрема, довіреності чи договору про надання правової допомоги у разі здійснення ОСОБА_2 адвокатської діяльності.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вищезазначена заява підлягає поверненню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Однак, з матеріалів справи вбачається що заявник просить про відновлення провадження у справі за № 757/29545/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Відтак, ОСОБА_1 не була учасником справи, жодних відомостей щодо протилежного суду не надано. В обґрунтування поданої заяви та зазначених аргументів заявником не додано жодного доказу на підтвердження смерті ОСОБА_3 , правонаступництва ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , заміни сторони у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,489-492, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Р.В. Новак