Ухвала суду № 115676600, 14.12.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21681/23

Провадження № 2-а/522/364/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ОДП № 7576607 від 26.07.2023 року.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивач просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ОДП № 7576607 від 26.07.2023 року, а провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення; Стягнути з Відповідача судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом. Відкрито провадження у справі за адміністративним позовом, визначено спрощений порядок розгляду справи.

22 листопада 2023 року від Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву. Просили закрити справу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також надано копію Висновку щодо визначення суб`єкта правопорушення за постановою по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2023 року серії ОДП № 7576607, у відповідності до якого вбачається, що перевірку щодо визначення суб`єкта правопорушення за постановою по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2023 серії ОДП № 7576607 завершено, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за даною постановою закрито, а постанову скасовано.

30 листопада 2023 року від представника Позивача до суду надійшла заява про відмову від позову з підстав добровільного задоволення Відповідачем позовних вимог в частині скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ОДП № 7576607 від 26.07.2023 року, у зв`язку з чим, просили прийняти відмову від позову внаслідок задоволення його Відповідачем після подання позовної заяви та стягнути з Відповідача судовий збір в розмірі 536, 80 та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 гривень.

В судове засідання 14 грудня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.229 КАС України, не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ОДП № 7576607 від 26.07.2023 року ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Висновком, який затверджений Начальником відділу контролю за БДР та паркування УРТІ Департаменту ТХ та ОДР Одеської міської ради Щербань С.А. 17.11.2023 року, щодо визначення суб`єкта правопорушення за постановою по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2023 року серії ОДП № 7576607, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за даною постановою закрито, а постанову скасованоУ відповідності до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що відповідачем було виправлено самостійно рішення, яке оскаржувалось і суд не знаходить підстав вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання цього рішення або дій, або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, тому суд вважає за можливе прийняти відмову Позивача від позову і закрити провадження по справі.

Щодо розподілу судових витрат, то судом встановлено, що ОСОБА_1 було укладено договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Палацовою Т.В. від 01 листопада 2023 року. Гонорар за надання юридичних послуг за цим договором складає 5000, 00 грн. Факт надання правової допомоги підтверджується актом надання юридичної допомоги від 06 листопада 2023 року та квитанцією про сплату 5000 гривень. Також, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 536,80 грн..

Слід зазначити, що дослідивши відповідний Акт наданої юридичної допомоги від 06 листопада 2023 року за Договором про надання юридичної допомоги № 105 від 01.11.2023 року, вбачається що юридична допомога, що надавалась Адвокатом складається з опрацювання норм права, що регулюють спірні правовідносини та судової практики; визначення обсягу доказів, якими сторона обґрунтовує позицію у справі; підготовка адвокатських запитів; підготовка позовної заяви; підготовка відповіді на відзив на позовну заяву; підготовка клопотань та інших процесуальних документів, участь в судових засіданнях.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що представником Позивача не було здійснено та подано до суду відповідь на відзив та представник Позивача в жодному судовому засіданні не був присутній, а надав заяву про слухання справи за відсутності.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про часткове покладення на Відповідача судових витрат в розмірі 2500, 00 гривень, що буде відповідати обставинам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 139 КАС України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що даний адміністративний позов позивачем було подано до суду виключно у зв`язку з неправомірними діями відповідача, суд вважає необхідним та доцільним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в повному обсязі, оскільки з урахуванням обставин у цій справі, зокрема, складності справи, обсягу наданих адвокатських послуг і виконаних робіт у межах підготовки справи до судового розгляду та під час такого, суд вважає заявлений розмір витрат позивача за надані послуги правничої допомоги, який підлягає сплаті в порядку компенсації є частково співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правову допомогу.

Керуючись, статтями238,239,294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову ОСОБА_1 доДепартаменту транспорту,зв`язку таорганізації дорожньогоруху Одеськоїміської радипро скасуванняпостанови усправі проадміністративне правопорушення.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 доДепартаменту транспорту,зв`язку таорганізації дорожньогоруху Одеськоїміської радипро скасуванняпостанови усправі проадміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Чернявська Л.М.