Ухвала суду № 115676564, 15.12.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23502/23

Провадження № 2/522/8003/23

УХВАЛА

15 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвокатаБольшан ІнниВолодимирівнипро витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суд м.Одеси від 15 грудня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В матеріалах позовної заяви також міститься клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Большан І.В., в якому просить:

1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», код ЄДРПОУ - 37616221, місцезнаходження: 03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6-3 належним чином засвідчену копію виконавчого напису від першого лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 16647 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 11251,39 грн., а також належним чином засвідчені копії усіх документів, які були подані ТОВ «Росвен Інвест Україна» приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу з метою вчинення останнім виконавчого напису від першого лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 16647.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, адреса: 10008, місто Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35 належним чином завірену копію виконавчого напису від першого лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 16647 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 11251,39 грн., а також належним чином засвідчені копії усіх документів, які були подані ТОВ «Росвен Інвест Україна» приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу з метою вчинення останнім виконавчого напису від першого лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 16647.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані докази необхідно витребувати для повного та всебічного розгляду справи. Самостійно отримати вказані документи позивачка немає можливості, оскільки документи, які містяться у справах нотаріусів містять нотаріальну таємницю.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на те, що клопотання представника позивачки про витребування доказів в частині витребування доказів від приватного нотаріусаЖитомирського міськогонотаріального округуГорая О.С. відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи те, що самостійно надати такі докази позивачка не має можливості, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог клопотання в частині витребування доказів від товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен ІнвестУкраїна»суд зазначає, що представником позивачки не доведено неможливості самостійно надати такі докази, а тому в цій частині суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.76,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвокатаБольшан ІнниВолодимирівнипро витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (місцезнаходження:10008, місто Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 01 лютого 2021 року виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за № 16647 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 11251,39 грн.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун